заиления и удобств механизированной укладки не упус-
кать из виду главный вопрос 
— осушительный эффект
дренажа.
Применяя различные муфты, втулки 
и др., можно
осуществить надежное сочленение трубок, убрать рабо-
чего из траншеи, повысить производительность труда, но
при этом осушительный эффект дренажа по сравнению
с круговым (сплошным) фильтром будет заведомо — ни-
же (табл. 34).
34. Сток из дрен, уложенных в грунтовом лотке с различными
соединительными деталями-фильтрами
Схема укладки гончарных дрен 
СЁЗ,Ё/СО' 
©0.
Без фильтра, т =2 мм 
0,33 
0,38
С шайбами ЦНИИМЭСХ, т = 10 мм 
0,35 
0,40
С втулками Львовгипроводхоза, т 
=
= 15 мм 
0,36 
0,42
С муфтами Бел НИИМИВХ, 1, =90 мм;
т1=2 мм; 6=2 мм 
0,58 
0,67
С полосками 
стеклохолста 
на 
сты-
ках, 
6=1 
мм; 
11=200 
мм; 
т:=
=? мм 
0,80 
0,92
С круговым фильтром из стеклохол-
ста (0,), 6=1 мм; т1=2 мм 
0,87 
1,0
Применение муфт, втулок и шайб взамен сплошного
фильтра 
из стеклохолста намного уменьшает приточ-
ность воды к дренам, их осушительный эффект. Отсюда
неизбежно возникает необходимость уменьшения меж-
дренных расстояний. Кроме того, опыты Н. М. Варнако-
ва показали, что вставка внутрь гончарных трубок со-
единительных втулок, вследствие уменьшения площади
их сечения и создания дополнительной внутренней ше-
роховатости, существенно ухудшает гидравлические ха-
рактеристики дренажа. Пропускная способность умень-
шается в 1,8...2 раза, что влечет за собой необходимость
уменьшать предельные длины дренажных линий и пере-
ходить на большие диаметры.
Применение тех или иных соединительных деталей-
фильтров должно сопровождаться 
технико-экономиче-
ским анализом с учетом осущшительного эффекта, затрат
на материалы, рабочую силу и технику. Наиболее при-
емлемым вариантом следует считать наружные сплош-
Г1