где / — 
длина щели, мм; *о — Ширина щели, мм; , — диаметр пер-
форационных 
отверстий, см; 
NoМ=100 т/$ 
— число перфораций 
на
1 
м трубы; т — число рядов перфораций; $ — шаг перфорации, см.
Формула (96) лучшие результаты дает при 50</<
<70 и 0,2<то<2 мм, а формула (97) — при З< 
М < 150.
В. Т. Климков и А. И. Мурашко (1968) методом кон-
формных отображений получили приближенное реше-
ние для определения фильтрационных 
сопротивлений,
обусловленных несовершенством водоприемной поверх-
ности труб с продольнощелевой перфорацией, уложен-
ных без фильтра, в следующем виде:
` 
$
Са= 3а — 
, 
(98)
тд! 
‚ 
т,іг)
чп 
°
где
@-агсып ©. 
(99)
р
Аналогично решению, приведенному в предыдущей
главе для керамической дрены, приток воды к перфо-
рационной пластмассовой дрене, уложенной с круговым
фильтром, определяется уравнением
2ЛЁгрН!д
О=
Ё 
р+26 
Ё
ы +(—ф——1) п 28 - 
С,
0 
’ггр 
В 
‚‹ф
где С — фильтрационные 
сопротивления, 
обусловленные 
несовер-
шенством водоприемной поверхности дренажной трубы, определяе-
мые уравнениями (94)...(98); 6 — толщина фильтра; Р — наружный
диаметр трубы.
‚ 
— (100)
Таким образом, 
водоприемная 
способность 
пласт-
массового дренажа определяется, с одной стороны, кон-
струкцией труб (диаметр, форма, размеры и количество
перфораций), с другой — параметрами защитного фильт-
ра. В таблицах 13 и 14 представлены результаты лабо-
раторных опытов в грунтовом лотке размером 5,6х1,0х
х0,5 м по изучению дренажного стока при работе по
схеме подрусловой дрены (Мурашко, 1973). Эксперимен-
ты свидетельствуют о том, что формулы (15), (97) и
(98) дают результаты, близкие к фактическим, и их
можно рекомендовать для практического использования.
С другой стороны, видно, что влияние защитных фильт-
ров на величину водозахватной способности дренажа
56