Селянинова.. Однако оценка увлажнения по Г. Т. Селянин
‘ет целый ряд недостатков. Одним из основных недостат
является то, что он не учитывает годовой цикл осадков. 
коэффициенты увлажнения, составленные в последние год
исследователей [85, 178, 204] с привлечением данных о 
сти почвы к началу сева, в некоторой степени лишены это
статка. При гидромелиоративном же районировании` нео
рассматривать влагообеспеченность не только территории 
но-и по основным сельскохозяйственным культурам, кото
‚ буют различного количества воды в вегетационный перио
Из сопоставления различных вариантов выяснилось, ч
вия формирования биологического урожая основной прод
венной 
культуры 
юга 
Западной 
Сибири, Урала 
и 
С
Казахстана 
— яровой пшеницы 
— вполне удовлетворител
ниваются комплексным коэффициентом естественного, увл
оы 
» 
— 
овн 
ы Эх
К- езео 
где Х, — сумма осадков от уборки культуры в предыдущ
: до ее посева (в Кулунде этот период длится с октября по
ХХ, 
— сумма осадков за май--июнь (для яровой пше
сев 
— начало 
колошения); 
ш, 
мо — коэффициенты — по
осадков за периоды октябрь—апрель и май—июнь соотве
(см. гл. ТУ); 0,1%%.ло 
— сумма температур выше 10° С, у
ная в 10 раз (характеристика теплообеспеченности за м
т. е. на начало колошения яровой пшеницы).
Рассматривая урожайность У яровой пшеницы в зав
от основных параметров, составляющих коэффициент увл
можно выразить ее как функцию трех переменных, т. ©.
Уш(?(%’чЕХп Ъ’*:›.ЕХв» ОЦЕЁ›Ю)- 
| 
‚
Запасы 
продуктивной 
влаги 
за октябрь 
— апрель 
и осадки за май 
— июнь (и»%Х,), как и любой другой а
рологический 
показатель 
в 
отдельности, 
плохо 
корре
с урожаем. Довольно - тесная корреляционная связь п
при реализации уравнения (6.2), что может быть проилл