1981 г., определялся коэффициент пересчета: максимально
жайности в урожайность,: на которую хозяйство 
(район) 
рассчитывать в случае отставания с поливами 
или, нао
при переполиве. В задачу работ на 1981 г. не входило выя
потенциальных 
' 
агроклиматических 
и 
хозяйственных 
— ре
каждого 
- конкретного района или 
конкретной оросительн
стемы, поэтому за максимальную среднюю районную у
ность, на которую рассчитывался поливной режим, была 
та урожайность 7 т сена с 1 га.' 
' Анализ водопользования проводился помесячно. В прео
ющем большинстве районов уровень водопользования воз
на протяжении всего поливного периода и в июле, `нап
существенно превышал майский уровень, что. еще раз под
дает потенциальные. возможности регулярного орошения в
сти : и, с другой ' 
стороны, свидетельствует 
о 
крайне с
подготовке оросительных ‘систем 
к 
началу 
поливного 
В 1981 г. именно майский 
влагозарядковый полив и опр
конечный урожай, так как на него влияет не столько сам
марная реализованная оросительная. норма, сколько раци
ное распределение поливов по периоду вегетации растений
чтобы они.получали воду в те фазы 
когда прирост би
наиболее интенсивен.
Для оценки использования консультаций по поливу на
была подготовлена специальная анкета, которая была раз
затем руководителям 200 хозяйств области 
: 
Основная’ трудность 
анализа `экономической 
эффекти
организационных мероприятий при орошении заключается 
что:необходимо выделить не весь эффект от орошения в ко
ный год, а только ту его часть, которая получена благодаря
нениям в сфере управления орошением. Для анализа экон
ской эффективности использовалась следующая схема.
1. Для каждого района 
области 
выбирался 
Фодин 
г
последних пяти лет (1976—1980) с аналогичными 'условия
годы. Тождественность лет-аналогов определялась по опт
ной 
оросительной 
норме 
(основнои показатель) 
и 
по
ношению осадков ‘и 
средней 
за` `летний — сезон 
темпе
воздуха
' 9. `Для года-аналога и оцениваемого года (года ` пров
организационного — мероприятия) 
— вычислялась — эффекти