1957 — 20,6 
55,9° 
0,22 
/ 0,62 
11970 — 15,8 
46
1963° 
19,8 
— 
48,4 
0,19 
0,58 
Отсюда, естественно возникает вопрос: почем
тора по Западной Сибири данные А. Б. Заводчи
макова по Северному Казахстану и Ростовско
ни) так сильно отличаются. от данных И. А. 
-Заволжью? По нашему мнению, дело тут не в с
ду значениями стока со склонов и целых водо
‚виях их формирования в отдельных природны
сутствии аккумулирующих понижений рельефа н
в гидрографической сети (с целого водосбора) в
ше, чем с его склонов, в соответствии с выводам
по Заволжью. При наличии же многочисленных
жений на склонах водосборов (Ишимская и К
пи, Северный Казахстан, Прикаспийская низме
сток в гидрографической сети (русловой сток) 
значительно меньше, чем на склоне.
Таким образом, полученные нами значения 
стока со средних и нижних частей склонов в раз
гут быть, наряду с другими данными, использ
хозяйственных расчетах мелководных 
лиманов
условиях, а выявленные особенности стока учте
ровании, устройстве и эксплуатации этого вида
При планировании 
использования водных 
оценить. изменения стока, происходящие в рез
целинных и залежных земель. В опытах А. И. Р
веденных на Валдайской гидрологической станц
весеннего стока со склона, распаханного 
под.
двух лет из трех был значительно меньше, чем 
того целиной. Аналогичный вывод об уменьшен
го стока во время весеннего снеготаяния на р
нах по сравнению с залежью для Валдая сдел
[18]. Г. А. Гарюгин [48] и Б. Б. Шумаков [206]
тельное сокращение. поверхностного стока после
жей в условиях Приазовья. Эти выводы согласу
64