разбирается у вкода я производится запуск сифона. После, сбразования воронки размыва с ломошью бупьдозера к ней подзигаются всё новые и новые поршии грунтаь Эперации ксвторяются, Целосообразшость виедуения этого метода номически справданы, Приведём ноксторые данные по оч ке дюкера на 753 км Каракумского ванала (очистка пр зась в декабре 171 г.), Занление в трубах этого дюв ра, состввляло 2/3 общей высоты трубы кли 46088 м“, На о ку вручную зетрачено = 1647 р. Работа сифона показала, время необходимое для очистки одной трубы этого дюкера) сколо 16 # 18 ч & сам процесс очистки двух труб Дки влялся около 32 3 86 ч Затраты по монтажу Сифона и © ко труб этого дюкора составляют около 892 рь Сюда вяодит н стонмость воднь Забрацной з Каракумокого ма размыв 489,35 м” наносовь Значит при внедрении это! метода в производство нолучится, что сифонная очистка дется дошеылы ручной в (1594,47 870,2) = 173 разаь ко этв цифра Не яллиется покозателем эффектиыости ной очнстки, нбо в расчётох все затраты по изготовле сифона. включались в 8902 у При таком иродположении я мость по изготовлению самого сифона скупается при ра его иримонении, При повторном применении этого смфона затраты состлвлнют 104,2 ре, 19 есть без учёта стой самого стфона с задвижками, Тогда при имехаемся оаласний труб = 460,85 м® отфонноя очистка по сравне ручной сбойдется в (У834,4Т з 104,2) = 78 раз дошевлех испольсовании сифона три, четыре, пять и тый разу ЗАТрй ввотои 104,2 уч @ это при дамном объёмо заклония даё факт сифонной очистки по сравнению © ручной в Т,9 р оказонного спедуеть что мотод сифонной очнстки имеет| змие по сравнению © практикуемой ручной очисткой пр чюстваь ‚удк е21.8т6,34 М,Ч,Худайберенов ‚ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА РЕЗАНИЯ НАНОС} й нЫ Т) КЕНИЙ ПРИ ОЧИСТКЕ БЕТОНИРОВАННЫХ КАНАЮ\’]Ю_ В настояшее время широко ведётся отроитольств ооа о ф НООиОНо й рр Телженском райоие планируется ввести в эксплуаташию мэж-. "чиствеиные ботонированиые каналы "Лк-Векиль”, протяжём- ю 32,8 км с расходом _ 14,1 м®/суи ’Мп‹щк"и:шя 3 м © расхоном 610 мусы 1ри эксплуатации Теджонского праобережного: молов МК-Л, МК-2 ® МК-Э Глурового района, @ тахже Ко- тдагского распределителя Геок-Топинского района пронс- олит их занленне и зарастание тростником и рогозому при олящие к значительному уменьшению пропускной способности слонвиость заиломня и сафастения увеличивается по мере омня от ГОЛОВЫ кенала, Зарастание имеет в основном говый характер н развивается только на откосах в осще ‘забсра н в верхней части, какала ® нижной мо наблода- " ого ааяление по всему ле , му периметру и сплошное зорасто- Е нижней части канала МК-1 Ашхабадского района после ‘сацев работы, тоищина слоя занленых на дяе Доходнт до — 2% а ив откосах = о 20-30, ом, По истеченню 10-12 #в работы кенала толщина ваносных отложений воврао-- °) на дяе канала до 20-30 н на откосах - до 80-40 омн ,В бетокировамных каналах прораствет преммущественно тростчика и 5% рогоза широколнотного, Лиаметр стеб- й тростника са вогетаннонный`перкод достягает 10-15 197 Ё