А
Соотнопения между месячными суммами испарения ‚ полученными
различными методами, следующие -
Оба метода теплового баланса и водного баланса почти во все
месяцы давали величины испарения довольно близкие между собой.
Метод 
почвенных яспарителей в июне и июле дал величину ис-
парения ниже; это следует объяснить тем, что ввиду высокого 
и
тустого травостоя 
испарители (высотой 50 см) — не обеспечивали
полностью испарение © них.
В августе после покоса травостой ухе не развявался столь ин-
тенсивно, ках в июне и ирле, поэтому величина испарения близка к
величине испарекия, определенной другими методами,
"аким образом, метод теплового беланса (полный и упрощенный),
являясь наиболее обосноваяным, в тохе время является и более точ--
ным,но он оченъ сложен и трудоемок.
Период наблюдений [ полного 
[Упрощен- 
|"почвен- [` гради-| 
водного
‘еплового |Ного теп-! 
ных ис- 
ент- 
баланса.
баланса | лового 
|парителей) 
ный 
|в слое
ЕЕЕа ое ееа ранеоо оЕЕ ЛОВа онн 
-|0-1000м
1960 г..
5/УТ - 14/УТ 
30,8 
30,0 
22,5 
6,3 
49,7
т5/УТ-24/УТ 
46,й 
36,8 | 22,9 
=5,7 | 17,3
25/У1-4/УП 
17,2 
29,4 
п 
|-15,1 | 16,6
Сума 
%48 
96,2 
56,5 ° 
|-14,5 | 83,6
5/УП — 14/УП, 
3Г, 0 
29,3 
26,3. 
15,1 
13,7
Т4/УП = 24/УТ, 
37,7 
36,6 
17,7 
31,5. 
38,0
25/уП = З/УТ 
28,9 
39,3 | 21,7 '| 40,5 | 32,8
Сумма. 
97,6 
105,0 | 65,7 
87,1 | 84,5
4/ут! — ТЭ/УП 
24,9 
1544 
168 
18,8 | 283
Т4/Уп - 23/Ут 
16,9 
т8,9 
19,0 
17,6 
11,0
26/7т - 2/1Х 
19,1 
20,7 
21,9 
17,5 | 22,1
Сумма. 
60,9 
55,0 
55,7 
53,9 
57 ,&
Сумма с 5/У1-2/1Х | 253 
256 
178 
- 
226
Выводы
В результате проведенных исследований можно сделать следую-
щие выводы:
1. Метод почвенных испарителей можно использовать для #
рения — испарения с любой подстилающей поверхности и в любых усло-.
виях рельефа. Только при помощи его можно измерить отдельно с) м-