57
ботающими по методу Скворцова /` 97. Нв этих совещаниях были о-
ложены результетн проверки метода, проведенной различными Путями,
и рассмотрен ряд методических вопросов, На совещании метод Сквор-
цова был признан вполне пригодным для определения яспарения 
©
почвн, растительного покрова и воды. В 1950-1951 гг. Н.д, Филина.
(ташкент) сопоставила вычисленние по методу Скворцова 
Ж Яайден-
ные из данных наблюжений над элементами теплового баленса величи-
ны тепла, затреченные на испарение и теплообмен мехлу почвой 
—н
воздухом на хлопковом поле в полуденные часы. — В среднем 
из 66°
случаев было получено расхождение между определениями по — этим
двум методвм, резное 6 #,
То хе было проделано М.В.Зуевим (твикент) в различные сроки
в диевные часн и получено в среднем из 56 случаев расхождение 7%,
Анадогичиые сопоставления, проведенные Е. А. Цубербиллер на карто-
фельном поле под Москвой, 
ла ли расхождение 7,5%, @ Г. В,Белухиной
на поле с яровой пшеницей в Дханкое и в Бузулуке - ТОХ.
Выполненные Г.В.елухиной и В. А. Цубербиллер 
сопоставления
результатов определений испарения по методу Скворцова и по мето--
ду водного баланса на полях с ороваемой и 
неотошаемой — яровой
пшеницей в Поволжье и Крыму и на картофельном поде под — Москвой
дали в разное время расхождения от О до 30% (табл.1).
Табхица 1
Данные наблюдений Белухиной и Цубербилжер
Среднее ж парение,
Место х втемя| 
Характер 
мм/сутки —
наблюхе! 
участка 
|по-методу
[Ствотдова.
Бриов, 1952 г/Пшеница | неорон,
® 
^ 
* 
ороивем,
Лжанкой, 1953г — * 
неорожь
& 
` 
ороваем,
корекево ‚ 1952;
!
В 1953 г, А.С.Сараевны делались сопоставления данных изме-.
рений истарения с водной поверхности по метожу Скворцова и — по
испаритело ГТИ - 3000. При этом разница в результатах наблюдений
в течение ГОО дней оказалась равной 9%,