казывает увеличение коэффициентов расхода при указанных величинах открытия при
уменьшении относительной длины козырька;
»> 
устройство донной вставки приводит к увеличению коэффициентов расхода истечения
из-под затвора с горизонтальным козырьком (см. рисунок 4.17), что обеспечивает увели-
чение скоростей водного потока под козырьком и подтверждает анализ уравнения (2.72)
о возможности влияния повышения разности давлений на транспортирующую способ-
ность потока;
» — при повышении величины открытия затвора промывного тракта более а 2 0,19 Н, зна-
чения коэффициента расхода снижаются, что понижает скорости движения водного по-
тока под козырьком и снижает транспортирующую способность промывного тракта.
Последний факт был отмечен в отдельных опытах по определению нанососбросных
характеристик промывного тракта на модели водозаборного сооружения (см. рисунок 4.1).
При относительном увеличении речных расходов двухфазного потока и уменьшении коэф-
фициента водозабора от 0,9 до 0,75, что сопровождалось увеличением сбрасываемых рас-
ходов при расчетных глубинах в верхнем бьефе, происходил интенсивный захват наносов
через концевой участок наносозащитного порога. Это привело к необходимости устройства
дополнительного промывного тракта, который включается в работу при коэффициентах во-
дозабора от 0,75 до 0,9. При этом затвор основного промывного не должен иметь открытие
более 0,2 Нр.
4.1.6. Исследования четырехсекционных ломаных
в плане наносозащитных порогов с уклонным гребнем
Анализ кинематических структур водного потока в верхнем бьефе низконапорного
плотинного водозаборного сооружения (разд. 2.33) позволил обосновать необходимость
устройства в конце наносозащитного порога концевого участка с противоположной направ-
ленностью относительно направления начального и среднего участков. Это послужило ос-
новой для создания четырехсекционного ломаного в плане наносозащитного порога [35,
76]. Основными достоинствами этой конструкции порога можно считать:
» — относительно высокую пропускную способность;
» — организацию наносозащиты при отсутствии промежуточного бычка;
» — возможность устройства более короткого понура сооружения.
При компоновке водозаборного сооружения с конфигурацией наносозащитного по-
рога (ем. рисунок 2.23) возникли некоторые сложности из-за смещения точки В, в точку
В.. В результате промывной тракт также был смещен на заданное расстояние, что вызвало
необоснованное расширение элементов подпорного створа (рисунок 4.9). Это потребовало
изменения условий сопряжения водозаборного сооружения с подводящим руслом, что на-
рушало гидравлические процессы при пропуске паводковых расходов.
С целью устранения этого недостатка был намечен ряд мероприятий, выполнение ко-
торых позволило минимизировать необходимое расширение сбросного фронта сооружения.
В ходе конструирования четырехсекционного ломаного в плане наносозащитного
порога было учтено уменьшение продольной составляющей скорости циркуляционного
вальца на начальном участке порога за счет увеличения угла поворота о° начальной секции
относительно динамической оси потока в верхнем бьефе. При этом в качестве прототипа
рассматривалась конструкция трехсекционного порога, что обеспечило:
» 
возможность перевода зоны максимальных продольных скоростей циркуляционного
вальца в зону концевых участков порога;
140