» 
основной фазе исследований предшествовало формирование отмостки моделируемого
подводящего русла при пропуске руслоформирующего расхода с соответствующей мут-
ностью [45];
» 
габаритные размеры подводящего и отводящего русла модели задавались из условия
равенства длины русла величине более 12 максимальных глубин в исследуемом пото-
ке, для исключения движения потока воды по типу истечения через гребень водослива
с широким порогом [35];
» — призма наносов в подводящем русле и в верхнем бьефе водозаборного сооружения фор-
мировалась при внесении в поток расчетного количества сыпучих фракций, соответст-
вующих заданной мутности;
» 
в ходе исследований по определению рациональных параметров наносозащитных эле-
ментов опытные измерения начинались только после равенства веса наносов, закла-
дываемых в подводящее русло, весу наносов, попадающих в нижний бьеф гидроузла
и в отводящий канал [35];
» 
при переформировании уклона дна подводящего русла за счет образования призмы на-
носов, расчетным для данной серии исследований оставался уклон со значениями, со-
ответствующими руслоформирующему расходу речного потока;
» 
для продолжения ряда исследований и повышения репрезентативности результатов
проводилось изменение уклона дна подводящего русла с помощью специального подъЪ-
емника модельной русловой установки перед пропуском руслоформирующих расходов
воды с расчетными значениями мутности и крупности наносов;
» 
при исследованиях рабочих характеристик наносозащитных устройств допускалась це-
ментация призмы наносов путем набрызга цементного раствора на сформированную
поверхность наносов от начала подводящего русла до входного сечения водозаборного
сооружения.
Модельные исследования гидравлических и русловых процессов в бьефах низкона-
порных плотинных водозаборных сооружений из горных рек проводились при следующих
известных режимах эксплуатации:
1) режим формирования отмостки подводящего русла проводился при пропуске ру-
слоформирующего расхода воды, равного О „, и более [172], с добавлением наносов, по
заданной мутности и с расчетным фракционным составом;
2) пропуск через створ водозаборного сооружения паводковых расходов производился
по треугольному моделируемому гидрографу (рисунок 3.2) с нарастанием, а затем с убыва-
нием во времени подаваемых объемов воды и наносов [35, 78];
3) режим эксплуатации водозаборного сооружения в меженный летний период гидро-
графа моделировался в условиях формирования призмы наносов и при сформированной
призме наносов [35];
4) режим эксплуатации водоприемных и наносозащитных элементов сооружений ис-
следовался при максимальном коэффициенте водозабора, равном 0,9—0,95 для плотинных во-
дозаборных сооружений, проверка рациональности результатов эксперимента проводилась
при коэффициентах водозабора, соответствующих паводковому режиму эксплуатации [160];
5) режимы зимней эксплуатации осуществлялись при водозаборе из придонных токов
и при поверхностном сбросе объемов воды совместно с ледошуговыми включениями в от-
водящее русло сооружения и, частично, по отводящему каналу [97];
6) режим переформирования призмы наносов в верхнем бьефе сооружения, который
происходит при внезапном нарастании величин речных расходов до значений меньше па-
водковых, воспроизводился в русловом лотке в соответствии с гидрографом исследуемого
натурного водотока [160].
114