р,
о
о
е
е
у
ос
о о а,
ос у ающе о
ерез
одел руе
щий канал, к мутности потока в подводящем русле модели.
То есть выбор параметров наносозащитных элементов обосновы
минимальной относительной мутности потока в отводящем канале или 
чения мутности потока сбрасываемого в нижний бьеф сооружения.
При определении рациональных геометрических параметров эл
ных сооружений в ходе лабораторных исследований учитывались следу
1) при исследовании пропускной способности водоприемных и 
ментов, определялись расчетные напоры над гребнем порога речного пр
в верхнем бьефе сооружения и глубина потока в нижнем бьефе. Нормаль
бины в верхнем бьефе определялись из условия обеспечения командова
каналом. Максимальные расчетные глубины в верхнем бьефе и глубины
из условия пропуска в нормальном эксплуатационном режиме (без об
сбойных зон) руслоформирующих расходов рассматриваемых водотоко
2) при воспроизведении на физических моделях водозаборных соо
гидрологических режимов горных рек и соответствующих им гидравл
в бъефах гидроузла, параметры испытуемых элементов изменялись отно
ческих параметров поперечных сечений потока на вышележащих участ
поновка которых были обоснованы ранее;
З) в качестве рекомендуемых к проектированию принимались ко
ческие параметры водозаборных сооружений, для которых количество 
в водоприемник, не превышало рекомендуемого значения в 5 % [160]
закладываемых в начале подводящего русла;
4) в случае попадания в водоприемную камеру количества наносо
дуемого значения в 5 %, вносились изменения в конструкцию водозаб
с последующими исследованиями.
Для максимального приближения моделируемых гидравлических п
сам, происходящим в натурных условиях, в ходе исследований прово
мероприятия:
» 
мутность моделируемого двухфазного потока задавалась равной р
натурного потока путем равномерной подачи наносов по ширине п
пользовалсяспециальный дозатор наносов) [35, 97];
» 
плотность моделируемых твердых включений в двухфазный пото
наносы, вода — искусственная шуга) принималисьравными значения
мых наносов, льда и шуги натурных водотоков;