» 
боковая аванкамера, расположенная на противоположном берегу от водоприемника,
была оборудована автоводосливом для увеличения пропускной способности гидроузла
(по аналогии со схемой Шна рисунке 1.25).
Оценивая экономическую эффективность по методу средней бетоноемкости водо-
заборных гидроузлов, А.В. Филончиков определил, что водозаборные сооружения Тянь-
шаньского типа отличаются относительно низкими капиталовложениями [172]. В качестве
их недостатков можно отметить низкую пропускную способность элементов, конструкция
имеет закрытую водоприемную камеру, что усложняет ее очистку при водоотборе, боковое
промывное отверстие задает низкую транспортирующую способность сбрасываемым объе-
мам воды на подходном участке.
Первоначально как Киргизский, так и Тяньшаньский типы водозабора разрабатыва-
лись для целей гидроэнергетики. Но в последующем в связи прекращением строительства
малых ГЭС в Кыргызстане, они начали широко применяться при водозаборе в ирригаци-
онные системы. Однако практически все последующие конструкции различных авторов
в качестве базовой,на наш взгляд, имеют схему Тяньшаньского типа водозабора. При этом
состав элементов гидроузла существенных изменений не претерпел, изменялись их форма
и место относительно расположения. Это улучшило технические и технологические харак-
теристики [89].
В качестве примеров можно представить компоновочные схемы Г.В. Соболина,
И.К. Рудакова, Б.И. Мельникова и А.И. Рохмана, М.С. Рамазана и С.С. Сатаркулова, А.В. Фи-
лончикова и наших разработок, выполненных на кафедре ГТС и ВР КРСУ, которые приведе-
ны на рисунке 1.28 [35, 87, 120, 140 172]. Каждая из представленных компоновочных схем,
как и гидроузлы Киргизского и Тянышаньского типов, ведущие односторонний водозабор,
имеет криволинейное подводящее русло, подобное руслу сооружений Ферганского типа,
представленного на рисунке 1.15. Это определяет размещение водоприемника на вогнутом
берегу. Отличительной чертой усовершенствованных конструкций гидроузлов тирольского
типа, приведенных на рисунке 1.31, является возможность создания перед водоприемным
оголовком поперечной циркуляции потока с помощью специальных придонных порогов.
Анализ научной литературы [10, 35, 97, 172], посвященной вопросу водозабора из
горных рек, выделяет значительное многообразие компоновочных схем водозаборных со-
оружений, оборудованных наносозащитными порогами, не только с односторонним, но
и с двухсторонним водозабором. Некоторые из них приведены на рисунке 1.29.
Для регулирования русловых процессов при двухстороннем водозаборе рекомендуют-
ся прямолинейные подводящие зарегулированные русла [172]. При этом как показывают на-
турные наблюдения, проведенные на гидроузле, построенном на реке Ак-Суу (см. рисунок
1.29 г), количество воды, забираемое в водоприемники, должно быть одинаковым. На дан-
ном гидроузле размеры наносозащитных порогов, являющимися водоприемными элемен-
тами первого порядка, равны [161]. В случаях, если расходы воды, забираемые в береговые
водоприемники, не равны между собой, водоприемные аванкамеры приходится соединять
дюкером для переброски части забранной воды с одного берега на другой. Данный гидро-
узел на р. Ак-Суу, эксплуатируется с 1972 г. и по заключению службы эксплуатации имеет
достаточно высокие наносозащитные характеристики. Анализ условий водозабора на дан-
ном гидроузле показал, что это объясняется несколькими причинами:
» — местоположением створа сооружения на концевом участке конуса выноса реки;
» — строительством выше по течению реки двух новых сооружений в 80-х и 90-х года прош-
лого века;
» 
высокой специализацией эксплуатационного персонала.
Первые две причины определяют незначительное количество крупных фракций на-
носов, приносимых рекой к водозаборному створу гидроузла. Это дает возможность пред-
40