» — большие потери напора в пределах узла (до 1,5 м);
» 
захват значительной части наносов с размерами фракций, меньшими, чем просвет ре-
шетки, в отводящий канал;
» — сильная засоряемость решетки наносами и плавником, приводящая к значительным до-
полнительным эксплуатационным затратам по ее очистке;
» 
затруднения, возникающие при зимней эксплуатации сооружения (решетка обмерзает,
забивается шугой и льдом).
Исследователи Германии, где Тирольский тип водозабора нашел наибольшее приме-
нение, также отмечают его недостатки в эксплуатации. В частности, К. Сесен [18$] указыва-
ет, что за водозаборными сооружениями этого типа необходимо дополнительно устраивать
песколовки и отстойники для осаждения наносов, которые требуют значительных сбросных
расходов. По мере того, как сооружения это типа строились, они подвергались реконструк-
ции и совершенствованию.
Исследования по совершенствованию решетчатого типа водозабора продолжались до
начала 80-х годов прошлого века. Прежде всего, ученых в конструкциях решетчатого водо-
забора привлекала относительно низкая материалоемкость.
Известны многочисленные конструкции водозаборных сооружений решетчатого
типа, которые были предложены Н.Ф. Данелия, В.А. Замариным, С.Г. Мелик-Кубаровым,
Л.А. Горбачевым, Р.Ж. Жулаевым, Ф.С. Салаховым и др. [10, 44, 156, 162]. Наиболее извест-
ные компоновки гидроузлов решетчатого типа приведены на рисунках 1.20, 1.21 и 1.22.
Анализ многочисленных конструкций усовершенствованных схем решетчатого водо-
забора [36] показывает, что в качестве основного мероприятия, повышающего наносоза-
щитные характеристики, все авторы определяют необходимость поднятия водоприемной
галереи над отметками среднего дна русла реки.
Затруднение вызывает необходимость устройства щитовых отверстий, способных
промывать образуемую емкость верхнего бьефа. Уровень воды в нижнем бьефе находился
значительно ниже уровней воды в водоприемных галереях, гравиеловках и наносозащит-
ных лотках и других элементах сооружения.
Из-за сложности конструкции и низкой надежности большинство предложенных ком-
поновочных схем решетчатого водозабора не нашли широкого практического применения
или после постройки были реконструированы.
На наш взгляд, наиболее совершенной из современных разработок в странах Европы
в области совершенствования водозаборных сооружений решетчатого типа является раз-
новидность водозабора тирольского типа — Флотационная решетка (Соапйабсгтееп) (рису-
нок 1.23) [187, 188].
Сооружение относится к решетчатым, особенностью конструкции которых является
месторасположение и ориентация стержней самой решетки. Решетка размещается на низо-
вой грани водосливной плотины практического профиля. Плотина располагается в русле по
нормали или вдоль динамической оси потока в подводящем русле.
К недостаткам водозаборного сооружения, выполненного по типу Флотационная ре-
шетка, относятся: сложность конструкции, необходимость устройства громоздкой водо-
сливной плотины с закрытой полостью, невозможность проведения активной наносозащи-
ты, необходимость создания больших глубин в верхнем бьефе.
По результатам лабораторных исследований различных схем решетчатого водозабора
(см. рисунок 1.22) авторами были сделаны следующие выводы [10, 66]:
1) захват наносов в водоприемную галерею решетчатого водозабора в схемах Ш и 1У
обеспечивается только при совместной работе щитовых отверстий и пескогравиеловки;
2) возбуждение поперечных течений и направление донных наносов в сброс осу-
ществляется путем регулирования перераспределения удельных расходов элементами
35