водозабора 
до 
эвапотранспирации 
на полях. При во:
дохозяйственных расчетах и составлении планов водо-
пользования обычно пользуются нормативными значени-
ями к.п. д. внутрихозяйственных систем. Описанный выше
недостаток 
воды, 
обусловленный 
низким 
к.П.д. 
тех-
ники полива и неизбежными потерями, вызванными ор-
танизационными причинами, одни специалисты зачастую
объясняют исключительно низкими к.п. д. хозяйственной
оросительной сети, другие 
— плохим использованием во-
ды в хозяйстве, наличием большого сброса мутной оро-
сительной 
воды 
в 
коллекторно-дренажную 
сеть. 
При
этом не учитывается, что сброшенные 5 л/с мутной воды `
могут интенсивно окрасить поток расходом в 
1 м/с.
\ля дальнейших рассуждений примем следующие ус-
ловия: 
3
потери воды, обусловленные технологией бороздково-
го полива, уже достаточно выяснены и учтены выше в
понятии к. п. д. техники полива;
потери воды, обусловленные асинхронностью между
подачей воды хозяйству и использованием ее на полях, 
—
это не потери на фильтрацию во внутрихозяйственной
сети;
к. п. д. оросительной системы хозяйства определяется _
потерями на фильтрацию во внутрихозяйственных ка-_
налах.
Потери, обусловленные несоответствием во времени
размерам водоподачи в хозяйства и использованием ее
на полях, практически отсутствуют в хозяйствах с НИЗ-)
кой водообеспеченностью, но достаточно велики в хозяй-
ствах с высокой водообеспеченностью:
МЕ 
льь
Водообеспеченность 
70 
8090100° 
110° 
120 
15
хозяйств, % к плану
Потери, 
% 
получае- 
183 
5 
8 
12 
18 
20
° 
мой воды 
3
В какой-то степени в настоящее время эти потери не-
избежны и с ними надо считаться. Их учитывают, при
нимая при проектировании достаточно высокие коэффи-
циенты форсировки для хозяйственных систем, а в про:
изводстве 
— осуществляя форсированную сверхпланов:
подачу воды. В данной работе они учтены назначение!
стандартных расходов в 200 л/с.
В будущем же эти потери в хозяйствах нежелатель:
ны. Во-первых, они влекут необходимость излишнего а:
154