НПоливной расход_ на поддержание слоя Й, променяемый при ороше-
иии 
риса, должен 
быть равеи р= (0 е) о, тде , 
— средний слой
|{в едпиицу времени) поглощения вюды 
в почву и отока за время #
(рис. 36), а е, — пнтенсивность испарения в тот же период, Продолжи-
`тельность вромени. & определится по условшям культуры риса. Глубина
`промачивания почвы при баизких груптовых водах МОЖет достигать нх
тлубниы.
`Производительность труда при 
затопленни Определяется отношеннем
е - от поуе 149 Таклак л = 0 / р
`дольный и поперечный уклоны чека, @ и 
В — отклонения слоя затопления:
Си ереднсо й 
(@ долих сго) верху н внЭ чека, © — ПЛОЩЕДЬ ОДНого
Чена ‘раниая М, то з предыдущих ныражений `получим, что пронаноди-
чельность труда’ при’ 
поливе 
затоплением 
может быть харантеризована
где Г и / — про-
отношеннем ЗА. /› Отюда видно, что производительюеть. труда
'ри подиве затопленнем (при заданной средней норме затопления Й и сте-
нени 
равномерности 
а 
и 
В 
распределения 
воды 
в 
чеке) 
повышается.
с увеличением даваемого на затопление расхода воды ру. © умепышеннем
`продольного п поперечного уклонов чека, т. е. © увеличением его сплани-
‘рованности, 
© возрастанием долустимой скорости течения поды в цепочке!
'чеков во время затопления (2,), так как кооффициент у= 1 + %% умень-
‘мастся 
© 
сокращеннем & т. ©. 
© 
увеличением скорости течения Воды й,
` накопец, с уменьшеннем` размеров. 
чеков. Что касаотся формы чеков, то
`желательно сокращать длину их по напбольшему уклопу (за счет увеличе-
ния ширины), так как уменьшенне 
длины чека ! способствует более
`быстрому бразованию подпора, 
позволяет сокращать время затоплония &
и увеличивать расход воды р 
подаваемый в цепочку чеков без опасности
`эрозии почвы. При большой шириие чека В можно подаваемый на затоп-
‚ление расход воды р, разбить на части.
КЕсли 
слой воды 
А 
не сбрасывается, 
то после наполнения чека он
потощаекя в почу. и нспариеся в ее вромои Б=оуа» Д®
о, м е, — средипе скорости иоглощения 
н испарения воды, выраженные
в виде слоя в единицу времени.
Сраннение различных епособов позива.
Приведенные яше зависимости позволяют находнть для 
каждого спо-
`а полива лучшие формы его, обеспечивающие при данных условиях тре-
буемые нормы полнва и высокий кооффициент нолезного использования
` воды. Однако описанные способы полива весъма неравноценны в отношении.
го влияния на структуру орошаемой почны, на физические м. химиче-
‚ ке свойства се, на нодный, пнтательный и солевой режимы, на плодоро-
`дне почвы, на условия мехапизации сельскохозяйственных работ и агротох-
`ншку орошаемых культур-
'Полнвы по бороздам, позволяя осуществлять постепенное н медаенное
мллярное смачивание почвы водой, лучше сохраняют п поддерживают
‘оватую структуру почвы, обоспечивают лучшую аэрацию орошасмой
ы и лучший ход процессов нитрификации, требуют меныших поливных
‘рм, уменьшают потери воды н 
испарение на почвы, допускают рыхление-
Ваняние 
способов позима то борогдам и то полосам ла азрацию почий н процеесы
икацли можно иллистрировать апример 
даипыми онытов В» А. СЕрдобова
вской области: 
аы Пя 
н
`Полнв затопленнем требует бодее высоких (до двух раз) поливных норм,
1ы 
покрыть исе неровности рельофа-
103