ч 
Введение
че ее по каналам от водонсточника к потребителю. 
Если_ же
технико-экономический анализ систем - двустороннего дейст-
вия вести в строгой постановке, 
то, 
очевидно, 
необходимо
вводить в расчеты 
стоимость ! м® воды, 
потребляемой на
орошение (брутто) 
и 
сбрасываемой 
безвозвратно 
в 
виде
избыточного и забалансового стоков.
‚ Исследования 
В. 
Ф. 
Шебеко, 
А. 
И. 
Михальцевича,
А. И. Еськова, К. С. Пантелея 
и 
других показывают, 
что в
`Полесье летом 
в 
маловодные 
годы 
для 
дополнительного
увлажнения одного гектара осушенных 
земель _ необходимо!
использовать нерегулируемый сток с площади 100 га. Из во-
доемов, предусмотренных схемой, можно будет использовать
для орошения 
и 
подпочвенного’ увлажнения не более 500—
600 мли. м воды. 
При 
средней 
норме орошения 1000 м“/га
Этой воды будет 
достаточно 
лишьъ для 
500—600 тыс. га, а
если учесть потери подаваемой воды на фильтрацию и испа-
рение, зависящие от длины н густоты 
водоподводящей сети,
ло эта площадь ` уменышится 
еще 
на 20—40% 
и 
составит
^/300—400 тыс. га. Таким образом, орошаемые зарегулиро-
ванными водами осушаемые земли Белорусского Полесья со-
ставят не более 15--20%_всех сельскохозяйственных — угодий,
требующих увлажнения [47]. Для орошения 
остальных 80—
85% _ мелиорированных 
земель 
необходим дополнительный
источник воды. Этим источником. могут служить прежде всего
тодземные воды верхних (а при благоприятных гидрохимиче-
ских показателях и болсе глубоких) 
_водоносных горизонтов.
Таким образом, с учетом ‘реальной нормы орошения отно-
лиение затапливаемых 
площадей к увлажняемым — для 
всех
водоемов в целом будет ` изменяться от 1 : 3 до 1 : 5. Следова-
тельно, только для того, чтобы восполнить 
потери урожая ©
затапливаемых земель, прибавки урожая с орошаемых земель
'должны составлять не менее 20—30%. А ссли учитывать за-
траты ма строительство 
и 
эксплуатацию ` 
увлажнительной
системы, то для окупаемости этих затрат в нормативные сро-
ки (10 лет) прибавки 
`урожая от дополнительного ` увлажне-
ния должны увеличиться еще в 23 раза. В то же время, как
показывают исследования БелНИИМиВХ, даже на опытных
‘делянках эти прибавки пока не превышают 25—35%. Поэто-
му сроки окупаемости_ 
капиталовложений на дополнительное
‘увлажнение (притом без учета 
стоимости 
потерь 
урожая ©
‘затапливаемых и подтапливаемых земель и стоимости потерь
воды в водоподводящих ` каналах) во многих колхозах и сов-
хозах республики превышают нормативные, 
Здесь 
необхо-
димо отметить, что затраты на строительство и эксплуатацию.