делы нашей области знаний), либо ограничиться определенным уровнем
детализации знаний и аспектов их представления (с игнорированием
большей части дополнительной информации, кодируемой общими и спе-
циальными определителями), либо и то, и другое. Иными словами, УДК
может служить в качестве «заготовки» для формирования любого не столь
универсального классификатора.
Очень важным достоинством УДК является решение проблемы фа-
сетной классификации с помощью системы определителей, этот принцип
мог бы существенно упростить многие иные КЛ&ССИфИК&ЦИИ.
5.1.2 Классификатор Российского фонда
фундаментальных исследований
Классификатор Российского фонда фундаментальных исследований
(РФФИ) [6] по идее должен бы представлять из себя усеченный снизу
Универсальный десятичный классификатор.
Этот классификатор имеет не столько теоретическое значение,
сколько сугубо практическое: именно в таком соотношении распределяют-
ся скудные средства на поддержку умирающей фундаментальной науки
России. И печальный вывод о том, что общественные науки в нашем науч-
ном и властном сообществе обречены, влечет не менее печальный вывод
о том, сколько времени нам еще придется блуждать в потемках экономиче-
ских и политических экспериментов без понимания, что и зачем делать.
Да и в естественных науках ситуация не менее странна: базовые
для высоких технологий фундаментальные науки (физика, химия, биоло-
гия) в сумме не дотягивают до наук о земле — базовых для добывающих
отраслей. Если принять в качестве исходного положения то, что пропор-
ции развития разных отраслей фундаментальной науки должны приблизи-
тельно соответствовать количеству рубрик этих отраслей в УДК (ведь
фундаментальные науки от конъюнктуры и местных условий практически
мало зависят), то можно оценить, насколько классификатор РФФИ иска-
жает реальное положение дел в науке.
34