- всё объекты конкретной классификации выполняют одну и ту же
функцию. Это следует из того, что вся древовидная или фасетная структу-
ра классификации сформирована из единственной вершины с применени-
еём единственного логического оператора — деления. А деление — это вари-
антообразующий оператор, в результате которого мы получаем какое-то
количество вариантов делимого понятия, но все они — только варианты, и
главная полезная функция) — та же, что и у делимого понятия. Поскольку
это справедливо на всем протяжении классификации, то тем самым дока-
зана идентичность функции всех объектов данной классификации;
- любой 
из 
членов 
классификации 
может 
стать 
основанием
(или вершиной) собственной классификации. Хотя последнее утверждение
представляется сомнительным для самых нижних ячеек классификации
(деление которых уже не производилось), это лишь следствие того, что ис-
черпан перечень существенных оснований деления. Существенность же —
понятие относительное, и если для задач, которые решались с помощью
данной классификации, существенными являлись одни признаки, то для
каких-то иных задач и существенные признаки могут быть иными, и тогда
ветвление может быть продолжено;
- любой из объектов классификации является системой, а значит, со-
стоит из подсистем, выполняющих различные внутренние функции в этой
системе. Каждая из этих подсистем (со своей главной полезной функцией)
может стать основанием для самостоятельной классификации. Однако эти
«дочерние» классификации нельзя считать элементами или частями основ-
ной классификации, т. к. при этом нарушается свойство 1 классификации;
- в силу предыдущего свойства можно утверждать, что исследование
вариантности объекта как системы может осуществляться либо через
единственную классификацию, в которой рассматриваются варианты сис-
темы в целом, либо через «произведение» классификаций всех подсистем
данной системы. Второй способ, как правило, дает значительно большее
количество вариантов, поскольку заметную часть его составляют системы,
12