Все это привело к необходимости позаботиться о быстром сии-
жении уровней грунтовых вод, т. ©. к строительству системы вер-
тикального дренажа. Но, поскольку совхоз уже встал на рельсы
массовой механизации полива, а количество имеющихся механиз-
мов при глубоком залегании грунтовых вод не обеспечивало нуж-
ного водно-солевого режима, так как с повышением степени за-
соления почвы повышалась концентрация почзвенного раствора и
хлопчатник испытывал водное голодание— «физиологическую су-
хость», то в совхозе сама собой сложилась система орошения дож-
деванием © прекращением откачки из вертикального дренажа 
в
летний пернод для поддержалия оптимальной влажности — почвы
за счет подъема грунтовых вод, т. е. использования их для под-
питывания корневой системы хлопчатиика, что позволяет 0бхо-
диться малым числом поливов и сравиительно невысокой ороси-
тельной нормой. Правда, теперь уже дождеванием подается оро-
сительная норма ше 1060 м%/га, а 2—2,5 тыс. м%/еа. Но и это не
избавляет от необходимости проведения промывных поливов на
всей территории совхоза. При этом из года в год при одинаковых
оросительных нормах нарастает стелепь засоления почвы и возии-
кает потребность в повышении промывных норм.
Так возникла продиктованная производственными условиями
необходимость в проведении опыта 
промывок 
различными 
про-
мывными нормами и различной кратности. Этот опыт в 1966 г.
начат Л. И. Пушко и продолжен в 1967—1968 гг. А. Змеевой и
А. Махамбетовым на территории Пахтааральской опытной стан-
ции в зоне влияния скважины вертикального дрепажа по сл
дующей схеме: 1) однократная промывка; 2) двукратлая промыв-
ка; 3) трехкратная промывка
Опыт проведен в 8 ловторениях при дождевании хлопчатника
в период вегетации равными поливными и оросительными норма-
ми 2—2.5 тыс. м%/га (машина ДДА-100М) на всех вариантах про-
мывок. 
Промывные поливы проведены затоплением с учетом во-
ды водосливами (табл. 52).
Из табл. 52 видно, что при одинаковых оросительных нормах
в 
пернод вегетации, по различных промывных нормах засолей-
ность почвенного профиля возрастает с умельшеннем промывной
нормы. При этом при дву- и трехкратной промывке засоление по
хлору в пахотном слое перед промывкой третьего года исследо-
ваний было в пределах долустимой нормы опреснения, а при од-
нократной промывке превысило ее в 2,5 раза.
В метровом слое почвы при однократной промывке в течение
двух лет перед промывкой третьего года содержание хлора было
0,054%, при дву- и трехкратной — соответственно 0,032 и 0,034%.
Во втором и третьем метрах, наоборот, хлора больше, чем — при
однократной промывке.
Промывная норма около 2000 м%/га под. урожай 1968 г. опрес-
иила слой 0—100 см до 0,031% по хлору, но вмыла его во второй
метр (0,047%) 
и очень немного в третий (0,032%), промывная
124