условиях лучшим видом водозабора был бы плотинный, создающий га-
рантию нормальной работы канала. Однако стоимость плотины в не-
сколько раз превышала стоимость строительства самого канала первой
очереди, и на ее проектирование и сооружение требовалось много вре-
мени.
Это заставило искать надежные способы бесплотинного забора воды,
используя опыт эксплуатации имевшихся небольших водозаборных со-
оружений на Амударье и модельные исследования различных схем во-
дозабора. В результате модельных исследований была доказана воз-
можность гарантированного 
забора воды. 
ла.
расходов реки в межень, а высокая динамичность русла требовала уст-
ройства нескольких водозаборных каналов, объединяющихся в ГОЛОВНОМ
сооружении вне зоны возможного размыва.
Для водозабора был избран наиболее устойчивый участок берега
в районе местечка Босага, который по своему 
высотному положению
обеспечивает необходимое командование. Многолетний опыт эксплуата-
ции Каракумского канала показал отсутствие нарушений в плановой во-
доподаче (максимальный водозабор достигал 370 л“/сек)‚ а все затруд-
нения, возникавшие с водозабором вследствие изменчивости русла, уст-
ранялись благодаря мощной землеройной технике. Но на определенном
уровне эксплуатации канала придется перейти на нл”—_р__б—ш›...ный 
‘водозабор,
Который в настоящее время уже проектируется.
ВЕ 
прования 
на 
Раносовепостутеющикио реки в канал (мутноств
1( 
воды в Амударье достигает иногда 10—15 ке/м?), была принята схема
с озерными отстойниками. В этом случае только часть (20%) крупных
фракций наносов отстанвается в подводящих каналах с последующим
их удалением землесосами, а остальная_масса наносов транспортируется
\} 
в озерные отстойники. Для_них были использованы после обвалования
естественные понижения Келифского Узбоя. Емкость озерных отстойни-
| { ков при необходимости может быть увеличена, а для четвертой очереди
стронтельства канала их роль будет выполнять Головное Зеидское водо-
|\ 
хранилише. Таким образом, впервые была предложена и осуществлена
схема многоголового водозабора с озерными отстойниками, позволив-
|\} 
мая достигнуть при стронтельстве и эксплуатации канала болышой эко-
номии.
Наиболее сложными и спорными для проектировщиков являлись Во-.
просы выбора трассы канала. Правильное решение их должно было обес-
печить наиболее целесообразное управление земельным фондом, све-
дение объема работ до возможного минимума, надежность действия
канала, наилучшие условия организации строительства и производства
работ.
При выборе трассы на участке Амударья 
— Мургаб представлялось
гзаманчивым воспользоваться руслом Келифского Узбоя, которое просле-
живается вплоть до железной дороги Чарджоу — Мары. Поэтому в боль-
шей части проектных проработок прошлых лет в той или иной мере фи-
гурировал ‚Келифский Узбой. Однако стремление оставить подкоманд-
ной возможно ббльшую площадь земель в дельте. Мургаба заставило ис-
пользовать Келифский Узбой лишь в верхнем отрезке. а затем повернуть
Трассу 
на юг, в песчаную пустыню-
ое 
удачным оказалосьтположение так называемого южного ва-
рианта трассы, обеспечивающего возможность самотечного орошения
более 100 тыс. га земель в дельте Мургаба и около 400 тыс. га 
— в дель-
те Теджена. Келифский Узбой использовался лишь в той стелени, кото-
рая обеспечивала создание озерных отстойников и максимально воз
можное снижение объема земляных работ за счет естественной лож-
бины.
Варианты с более высоким гипсометрическим положением канала
значительно увеличивали объем выемок под русло.
16