В результате нитегрирования будем иметь
01088р 
5,
вюр
(2.40)
Формула (2.40) отличастся от формулы (2.37) тем, что в
ней вместо Ло стоит М. Таким образом, Т/, вычисляемое по-
формуле (2.40), во столько раз больше Г, вычисляемого по
Формуле (2.37), во сколько раз Н больше А. Рассмотрим.
случай М==15 см, Но-=33 см, п 
1000, для которого мы уже
производили расчеты при составлении таблицы 10. По фор-
муле (2.26а), принимая во внимание, что $) =ЗНо, получим
при Вр =6,05
Ао= (Но—М) (1-—-цо) = (33—15) (1—0,985) ==0,27,
где
— ср Нь (1—ны)5) 
_ 6.05+ Нач 0,0545 ЗИр _ 89 —
4е 
З+В%Мо —° — ЗНоЖбО5Н, — —- 905
Если взять отношение Н к Л, то получим
Но. 
63
л-—р 
= 122
Как видно из приведенного расчета, пренебрежение высо-
той нависания в случае резкой разницы в проиицаемости сло-
ев приводит к завышению расчетного времени в десятки раз, -
Последнее связано с тем, что в этом случае мы в десятки раз_
завышаем расчетные объемы воды, которые необходимо от
вести из верхисго слоя на протяжении пернода ). Действи-
тельно, ссли принять’фактическое понижение уровней глице-
рина в лотке, при производстве опытов равное приблизительно|
0,2 см, то объем отведенной жидкости составнт при длине
$=100 см и ширине щели 1 ем
@, =0,215. 100.0,2. 1 =4,3 см?,
Если принять, что й =0, то
@— 
0,215. 100 
- 33 - 1 = 710 смё.
Уменышив «; за счет того, что кривая _депрессии в Это
случае будет частично располагаться в нижнем слое, мы по-
лучим, что «; больше, чем «, более чем в 120 раз. Неудиви:
тельно, что благодаря этому Получаются громадные завыше-
ния расчетного времени.
Приведенные выше расчеты показывают большое значе--
ние проницаемости дренажной засыпки в пернод сброса талых
и ливневых вод, когда имест место полное затопление верх-_
256°