Очевидно, что при Й, 
весь расход будет пропускаться.
только черсз нижний слой, что дает по (3.6) при -= 1 предель-
ное значение $ = $ р‚ где
у эМпЕт. 
(3.7)
б
Р
Наконец, объединяя (8.7) и (3.6), получим
8 
(3.8)
пр
1 оЕ 
р —6))
Отсюда видно, что при $ =$,р. #=1, что и должно быть по
смыслу задачи. При $<5р доля, отводимая нижним слоем,
уменьшается." Последнёе 'обстоятельство требует Пояснения.
'Дело заключается в том, что величина $ в уравнении (3.8) яв-
ляется ие произвольной величиной, а связанной с величиной Л
‘уравнением. (3.5). Поэтому при неизменных р, л, Ё, М н Ла
при уменышении $ увеличивается И, что и вызывает умень-
шение х
Приведенная схема отличастся большой условностью—при-
нятием. в траншее напора, равного М--й, отчего она должна
рассматриваться только как весьма частный случай и не позво-
ляет делать общих выводов. Гораздо больший интерес пред-
ставляет рассмотрение случая «совершенного» дренажа при
мнулевой (или незначительной) глубине воды в нем, Такая схе-
ма нами рассматривалась для случая постоянного расхода по
длине потока ($ 1 гл. ), где былё показано, что для случая
п` 1, исходя из гипотезы Гиринского, найти соотношение расхо-
дов @лв и дас при свободном истечении в траншею невозможно,
так как здесь явно нарушается горизонтальность течений для
нижнего слоя.**
Впредь до получения более точных решений можно дать
приближенную оценку водоотводной способности верхнего и
нижнего пластов, исходя из следующих соображений.
По В. В. Ведериикову и Ч. Санхтеру, приток воды к траншее
© двух сторон при --› 2 приблизительно равен
а) для близкого водоупора
дда =1,48 & 
(3.9)
* Формула (3.) показывает, что выход воды в траншею по верхнему
слою при $>5кр невозможен, ибо в этом случае # доджна быть больше
единицы.
См. С. Ф. Аверьянов. Осушительное действие дренажей, Доклад на
говещание. работвиков протиых нолохоя. 
оргаличаций РСФСР_ ВЛУ
г.
196