Для того, чтобы расходы, вычисленные по формуле (9.59),
совпадали по величине с расходами, вычисленными по формуле
(9.60), необходимо, чтобы
ва(Н+й
$
ЖаН` 
‚
и от
Выражение (9,62) можно предста
Ъ в следующем виде:
Г
ва 
оу
КИ 
уйн
-- 0/а 
(9.63)
Выражение (9.63) не может быть равенством, т. к. после
приведения подобных чаенов и сокрашения ма {а мы должны
прийти к абсурдному результату 1 =0,7. Припеденные в настоя
щей главе примеры ловольно убедительно показывают, что рас-
ходы, вычисленные на основе` применения приближенного зиа-
чения Ф 
дают хорошую сходимость © точными решениями
том случае, если дрена расположена на нодоупоре-
Причина расхождений находится, видимо, в 10м, что. при
определении расходов зоны напорного потока мы за пьсзомст
рическую линию принимали кривую депрессин. Если при вы-
числении расходов для случая Г=0 такой прием. допустим, то
при # 
О им, видимо, пользоваться нельзя, т. К. он дает за:
зышенные расходы (при /2>0). При #<0 расходы, наоборот,
будут занижены, Поэтому 
при мычислении расходов из. пиж-
ней зоны несовершенных дрен по формулам $ 7 и 8 настоящей
‘лавы значение расчетного. напора. правильнее было бы. при-
имать равным И--0,15 вместо Н--85. С. учетом _ висячест
лрен, например, при >0 и олнородном групте получим
мр
а(И о5)
+ОЛН 
+ З
(9.64),
тде 
14а рта
мметр дрены,
В приведенных в $ 7 настоящей главы результатах проверки
расчетных и фактических расходов при укладке дрены: в ниж
ний слой получено: расчетный расход 9 р==0,334 м’/сутки, фак
тический д,р==0,391 м?/сутки.
Расход из нижней зопы _ был вычислен п формул
и-8) 
_ 1+2: (1,5
З 
оаа 
н
о 
5) 081 = 0251 ме/сутки,
Если принять вместо #5 пеличину 0,78$, то получим
5+0/7-0.05
$ 
н
— вейичоль) 
12
оо 
19 0810230 м/сутки.