раздела ЛА. В частиости, при 2=а (9=0) получим @
- 
ан
еу5 
:
Заменим теперь нижний бьеф (то 
ссть ` откос перемычки
нли 
канала, доходящего до водоупора) дреной (рис. 236) 
с
тем же самым напором Н 
=а.
Можно предполагать, что при такой замене расход д под-
считанный как протекавший в верхней зоне: (выше А/), суще-
ственно не изменится, а дополнительные сопротивления, вы-
зваиые заменой канала дреной, будут возникать при движе-
нин в нижней зоне, Такое допущение значительно облегчает
расчеты н даст возможность применения формул, учитываю-
щих дополнительные сопротивления при вычнеленни расходов
несовершенных дрен не только в случае напорного потока, по и _
в случае безнапорного. 
3
Рассмотренный выше способ условной разбивки потока мна
две зоны использован рядом авторов, которыми были предло-
жены различные по строепню формулы_для определения оу
поступающего в песовершенную дрену 
или. 
канал 
из ЗОНЫ,
расположенной под дреной или под дном песовершенного ка?
нала. Так, при решении вопроса о_ дебите несовершенной дре-
ны дацный прием был применен Р. Р. Чугасвым [50), причем
расход из верхней зоны определялся по формуле_ Диюлюи, а
з нижней — па основе гидромеханических решений Н, Н. Пав-
ловского [34) по напорному движению грунтовых вод. Для
определения расходов из зоны_ напорного потока Р. Р. Чугае-
вым предложены специальные графики. Кроме Р. Р. Чугаева
м! С, Ф. Аверьянова, формулы для определения расхода несо-
вершенной дрены 
из зоны напорного потока, вскрываемого дре
ной, предложены В, С, Козловым [25), А. М. Костяковым [23]
и другими авторами.*
По А. Н, Костякову»
ё од (И-—й)
% 
› 
(4.4)
2 |п—“
где
@ 
$
эо= 
а (1+08т 5)
Таким образом,
йа (1--0д
%= 
8 
(4.5)
* Формули А. В. Романова н Н! 
Н. Веригина эдесь ме приводим, так
как расходы, 
вычисленные по этим формулам, совпадают с расходами, по.
лученными 
по формуле С. Ф. Аверьянова 16].
86