При этих условиях ли=0,25.
а
@10аВ — 26. 14 0,252 . 1,28 _ 
аоаа
а)— т0259 — — 0.008; м
$4 = МА7 
+ 26 
-а 18,65; в— 1+
+1,0:0,25(:
Опыт дал 9=0,127 мУ/сутки.
По формуле (3.25) д==0193 мё/сутки.
В третьем варианте было принято ах1 
м,
Noуе=01. м/сутки, й1 м/сутки, 5= 14 м, 
а—0 м, Н! м.
При этих условиях лу==10.
лао 
_ +З- 
ц
=1мв в 
Ун,
3
@(п7Н2) — 
#010+2)
‚50; $-+Нти15Л7;
0,063 мё/сутки.
Опыт дал 
4==0.067 м%/сутки. 
По 
формуле 
(3.25) 
9=
=0,062 м“/сутки.
Как видно из приведенных данных, расчеты довольно хо-
рошо сходятся с результатами опытов. Если 
не 
вводить Ма в
расход нижнего пласта, то в третьем случае, когда разница в
проницаемости слоев уже была существенной, расход был бы
равен 0,120 мУсутки, т. © почти в два раза превысил бы фак-
тический.
Сделаем теперь попытку получения поправочного коэффи-
циента для расходов из отдельных слоев в случае многослой-
ного водоносного слоя.
Предположим, что водоносный слой (рис. Э1) составлен на
трех или, в более общем случае, из т слоев различной прони-
цасмости.
Расход дрены с учетом потерь на пропуск расходов да и 93
через вышележащие пласты может быть определен ло следую-
щей формуле:
я 
оь 
:
‚‚=‹н_м„:(л.{ «вчыв, 
ак, |. ак)‚ (3.37)
тде М-л — коэффициент, учитывающий суммарные потери на-
пора по длине пути фильтрации.
79