Жвитавшуюся в процессе намыва попер течения, для ‹ ченля._равно. мерной 1адки групта по ширине русла. Конечный перепад был ©) ‚ «опячстанность поромычки свидотельствуст о большом спрет ЛонаО оН В перемычку горпой массы, Автор проекта ниж. Лоренц Г. Строба на междупа родном. гидравли ва ооезда в г Миниовполнсв п 1958 г. высказал: мненно © практической МообУЩествимостипорекрытия р: Миссури тонкозернистыми песками диа нохром примерно 018 мм вследствио большой протяженности намываемого профиля, крупных объемов намываемой перомычни ц аначительного коли чества премени, затрачинасмого на перекрытие. Соетский опыт безбалткотного перокрытия показал позможность п щеле ‘сообразность ©го ‘применения ма неболнших роках при ипаком располоне наи Порогов водосбросных устройств и при небольших удельных расходах потока_в прорале. Но в этих '© дополнительно! зерами) в прора ‘стяных. тюфяков. учаях пришлось применить. комбиинронаниый_способ (папример, лопточными трапспортерами, бульдо ийцых и сувяинистых матерналов и ВОр Применекие_безбанкстиого.нерекрытия в чистом. виде на перекрытин Жрунных рек себя не оправдало. ли Пр гидра х расчетах пере уст учитывать не только ‘созданио условий перегрузки павешенными маносами потока, но и обоен ё другого важного услония— отсутетвия влечения: по диу узко отложи <я частиц грунта, В эких целях полезно. применение ом способа. Для. позможности_болес мирокого прим перокрытии русел меобходимо иэготовление на заводах амснарядов в пуль: помодов, ппропускающих частицы круппостью н 75—100—150 лм, Практика намыва Мипгечаурской плотины, п которую было подано около 135 ннн ня празолцето Посчаных и посчаных груптов, показывает реальность тикого РоШеЛия: Дажко при исполъзовании выпускаемых в настолее вромя пемле) ‘сосоп (может быть, © частичной их неределкой). иих: нпрованного ия. гидромеханизации при Рлава ХАГХ ‚ ПРОПУСК СТРОИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ а ПЕРЕКРЫТИЯ РУСЕЛ РЕК (0 полного окончания: огражденных им троительный ` расход_пропускается