у 
— 46 —
отсутствия денных вдажности свободного удержания для 
фор-
мулы 25 и кепидлярной влажности - для формулы 26) с резудь-
татом расчета по формуде,рекомендуемой в НИТУ (26) показа-
ли, что поливная норма, получениая по формуле В, сильно
завышена 
- на 40%.
У1, — ВЫВОДЫ.
На основании акализа эмпирических и теоретических мето-
дов расчета режима орошения сельскоховяйственных культур,
мрименлемых ва рубежом, высказываний иностранных и совет:
ских специелистов & приведецного выще сравнения ревульта-
тов расчетов можно прийти к следующим выводам:
1, Достаточно точно рассчитеть основные элементы релима
оропения, учитывал основные метеорологичестие факторы, 
— вя-
пас воды в почве и вид сельсхоховяйственных кудьтур, повво-
ляет метод Тоюрва, Метод этот одкзко, очень трудоемкий и тре-
бует специального определения величины соднечной радиации
и весз сухой растительной масоы, Относительная новизна ме-
тода требуех проверкы его в разных климатических условиях
и для разных культур.
#, Более простой как по количеству компонентов, так 
®
по технике вычислений метод Блейни-Криддла поэволяет рас -
считать только водопотребленые и оросительную норму, 
бев 
і
АЛАа 
са 
оЬ 
ой
учетв почвенной влаги. Несмотря на то, Что ие климвтичес -
Жих елементов исподьзуется только 
средние месячные темпе-
ратуры и процент световых часов, ревультаты достаточно хо-
рови, что,очевидно, объясняется тем, что при определении
Фыпирических коеффициентов культуры косвенно учтено такае
и вяияние климате. Технике вычислений 
значительно упроцает-
ея валичием номограмыы и таблиц.
. Менее точные результаты дают остальные методы, при-
чем часть из них, кёк, например, методы Доури-Даонсона,
Торнтвейта и Пенмана,ясп-льзуются только для расчета - по-
тенциального водопотребдения.