муле (2 4) значение ФЕ‚; ) при п 0 и подсчитываем, какое зна
чение будет иметь 1 по формуле (2-1) при том же зЗначении
Ф (') 
| 
о
в
‚ В результате получим
Ф () _ 
_ ® () _ 
шт
к, 
— З,2 == 
& 
— 
1,25 '°
откуда 
*
п— —4 
и п © =0,018.
Это равносильно тому, что можно принять относительный не-
достаток скорости у самого дна за относительный недостаток
скорости в придонном слое на расстоянии от дна #у=0,018Л;
. 
10 
нель
“]: 0 — 1,8% представляет собой точность измерения глубины
на вертикали. Известно, что измерение глубины рек с точностью
до 2% считается вообще достаточно хорошим. Следовательно,
применяя формулу (2-1), мы не рискуем в теоретических вы-
кладках допустить ошибку, превышающую точность гидравли-
ческих расчетов; это и дает нам право остановиться на лога-
рифмической формуле (2-1). 
_ 
о
Отметим, что первая попытка выразить опытное распреде-
ление скоростей 
с помощью логарифмики была сделана В. Кост-
кевичем в 1906 г., а наиболее полно логарифмический профиль
скоростей впервые был обоснован С. И. Моисеенко в 1914 г.
Формула (2-1) является современным выражением этой зави-
симости. 
`
Сопоставим формулу (2-1) с формулой (2-5). Подсчитаем в
по формуле (2-6), а затем значение фь(п) по формуле
' 
1 - 
ё
®)а 
(2-9)
При этом рассмотрим случай, при котором должно полу-
читься большое расхождение в функциях ф(*)), подсчитанных
по формулам (2-1) и (2-5), а именно, примем величину абсо-
лютной шероховатости А ==0,06 м и й=1,0 м. Такой линейный
размер выступов `шероховатости, по В. Н. Гончарову, в среднем
соответствует следующему характеру русла: «гравелистые и га-
лечные русла в плохом состоянии. Земляные русла неправиль-
ные с размывами». Сопоставляя Ф)(1) и ф;(1) (рис. 2-3), при-
ходим к выводу: относительный недостаток местной скорости
почти не зависит от шероховатости русла. 
|
Таким образом, представляется возможным построить неко-
торые гидрометрические формулы 
(первого приближения), не
21