# 
е 
; 
}
7д-
бочему со двора достаточного земледельческого насодения из-сле-
оцих усздов: Нуратинского - 23 тыс.рабочих на десять дней, не счи- 
||
я проезда; Ходжентокого - 20 тыс.на десять дней; 
| 
из города Ташкен-
- 10 тыс.на две недели. Такид образом, общее количество рабочей
и иочислялось в 570 тнс.рабочих дней,
Предприятие было задумано грандиозное. Однако сооружение оро-
птельной оистомы с первых шагов было обречено на неудачу. Недостата-
необходимых средств, но хватало рабочих. Наконец, в 1674 г. была
0лучене незначительная суми:
тогда и началиоь строительные работы. 
|)
В течение четирех лот (1874-1978 гг.) в провладко кенала при-
ли участие до 70 тнс.человек. Дело продвигалось с трудом, но все
была закончена первая очередь работ, В 1879 г. после сиерти лерго-
Туркестанского губернатора К.П.Кауфиана - инициатэра отроительо2-|
ли внезално сзернуты работы, а © 1881 г. подностью прекрацены.
Оснозная причина неудачи состоит в кабадьном, подневольхом
ракторе труда крестьян. Иц платили тодько нормозче деньги - 5 коп.
деньъ. Дахе генород-губернатор Г. А. Колпоковоклй зчнуждсн был приз-
тЬ, Что "местное население „.. желуется на обременительность выпол-
ния повинности ло наряду рабочих для проводения канала,.."
\
Били сдоланы дво попытки возобновить работи по так называемс-
Кауфианскому каналу. В 1895 г, американский инженер Фицъюг по по-
ченир америконской компании просил в Петербурге резрецение на завер-|
ше канала; в 1896 г. о концоссии на продолхо
е работ хлопотал
козский комисрсацт Н.И.Решетников. Обоим в просъбах было отказ:
‚ Несколько рацее - в 187% г. - появился проект Н.Флазицкого,
иохившего зариант маминного орошения %0 тыс.деслтин 
и 
Сирдар:
сродства Частной компании при условии представяения орошае:
ь безвознездно из 50 лет. Этот проект был раскритикован Н.Ф.Улы
из-за отсутствия необходиных механизмов дия водоподъема 
и дорого-
нЫ постоянных экоплуатационных затрат.
В 1876:г. в Ташкснте появллся ‚реликий”) князь Николай Конста