по нормативному критерию приведет к социальной доле
эффекта комплекса (У должен учитываться по 
норма- 
_
тивному показателю затрат труда, а не по фактическим 
—
данным).
При учете эффекта только по лы и ли необходимо
отдельно определять социальный эффект как изменение 
—
национального дохода в зависимости от увеличения за-
нятости населения, которая будет — определяться — как
функция увеличения 
производительности труда. Тогда
А9,= ((ГД—НД) (Н1е)-В:
Н, 
Пы. 
НА, 
— У, 
©
Та —Па 
НДы 
й*
У —н ‚ На
АЭ 
= 
ИГД а 
—Н 
еМ д Е,
тде Н-Дь, НД.-: 
— удельный национальный доход на единицу 
насе-
ления во время 
# 
и 
(—1; 
д— доля’ его, идущая на потреблени‹
Пр — производительность труда; И и 
И-|-—- объем производств
4 и -н — численность населения во время 
© 
и (—1.
По этой формуле необходимо рассчитывать как зону
развития орошения, так и зону, из которой пронсходит
миграция насёления. Если отток населения 
на 
новые
земли значителен, то это может существенно — повлиять
на повышение занятости населения и того региона, от
куда идет миграция.
По предложенной методике определения социального
эффекта автором проведен расчет и дан прогноз эффек-
тивности орошаемого земледелия в Средней 
Азии_ 
при
различных реконструкции и развитии орошения. 
Здесь
социальный эффект оказался соизмеримым © — прямым
экономическим эффектом (ем. гл. М1).
Предлагаемая методика имеет большое значение при
выборе земель под новые массивы, когда возможен вы-
бор объектов. 
В густонаселенных ° районах засушливой
зоны с высоким ростом населения без развития ороше-
ния или при малых объемах его возникает отрицатель-
ный — социально-экономический эффект от уменьшения
занятости сельского населения, который — может — быть
ликвидирован только за счет развития 
орошения 
или
выращивания высокодоходных орошаемых культур (та-
бак, виноград, плодовые культуры и т.д.).