ных сельскохозяйственных культур при 
орошении, эти
навыки позволяют получать все возможное от орошае-
мых земель и в благоприятных, и в тяжелых климати-
ческих условиях. Примером может быть 
стабильность
роста 
‘урожайности хлопка-сырца 
в Узбекистане — за
1970—1983 гг.: несмотря на то что здесь за это время
имело место три крайне неблагоприятных года (1974,
1975, 1982), отклонение урожайности от тренда не пре-
высило ==12%.
Эффективность орошаемого земледелия — определяем
по формуле
Ус - ту + т
Э-Корао 
3
где_ла 
— коэффициент самортизированных фондов; , 
— заработная
плата; и — прибавочный продукт; йи — налог с оборота; К; 
— ка-
питаловложения за время & Ф — основные фонды.
СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ОРОШЕНИЯ
Наряду с прямым экономическим эффектом развитие
орощения способствует улучшению обеспечения населе-
ния продуктами питания 
и повышению занятости насе-
ления. Тем не менее стоимостное выражение социально-
го эффекта орошения довольно сложно. Отдельные виды
этого эффекта вообще не могут получить стоимостного
выражения. К такому эффекту относятся улучшение об-
щественного обслуживания, увеличение продуктов — на
душу населения как по количеству, так и по 
качеству,
улучшение санитарного обслуживания и здравоохране-
ния и Т. д.
Автор предлагает социальный эффект учитывать 
в
виде изменения национального дохода в рёзультате вы-
полнения водохозяйственных работ.
Национальный доход, как известно, делится на часть,
идущую на накопление, и часть, идущую на потребле-
ние. Учитывая, что в расчетах народнохозяйственного
эффекта (прямая прибыль плюс доля налога с оборота)
уже учтена эффективность части накопления, в расчетах
социального эффекта мы берем лишь его долю, идущую
на потребление. Эта доля по Узбекистану (данные ста-
тистического управления на 1965—1975 гг.) в среднем
составляет 68,5% (табл. 6).
зг