пРИ
ижЕНи
е РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ДРЕНАЖНОГО ПотоКА — 111
тде 0,— половина общего расхода, ноступающего в дрену, в рас-
чете на единицу ее длины?
$ — расстоянле между дренами.
С учетом: допущений Дютои имеем
!,
чк= —р 
Й
аа°
На оспово этих двух выражений для 4, получаем дифферси-
циольное уравиение
ОВ „) @. 
(,
8% 
\(3
)
Интегрируя от х = Опу — йо до # = зн у 
= у (пде Ло обоана-
чает глубину воды в дрене, расположенной выше водоупора), полу-
чим уравнепие эллипса
убу
и-м 
(,
$
Подставляя 
значения 
@ = -
между дренами, получим
Из этого уравнония можно определить $ если извостны другие
величины (или, наоборот, найти величину ).
Ход рассуждений Колдинга отличается от приведенного эдесь
вывода тем, что он, приняв_Ло равным нулю, по данным экспери-
ментальных исследований опредслил, что расстоянио можду дре-
нами составляло около 0,9 от большой 
оси эллипса в уравнении
(1,4). Это привсло к еледующему конечному результату Колдинго.
‹
5=1,8 п„(%)к,
тде п — количество осадков ((т. еа = %').
Уравнение (1,5), если его ‘переписать в Виде уравнения Кол-
динга, при й ==0 примет вид
3:2н.‚(‚-‘:) :
2. Возможность применения эллиптического уравнения. Если
эта теория ограничивается случаем, рассмотренным выше, т. ©.
каналами, которые имеют малые глубины по сравнению © рас-
стояннем 'между ними и доходят до водоупора, то предложение
о 
горизоптальности 
потока, 
очевидно, 
является 
приемлемым.