зарубежных авторов, а также выявить области и кри-
терии 
незаиляемых, неразмываемых 
и 
незарастаемых
режимов работы каналов.
Сравнение опытных дапных с расчетными выполне-
но по 
18 формулам транспортирующей способности и
47 характерным опытным точкам.
Сопоставление 
пуроизводилось 
по — формулам
©. Х. Абальянца, С. А. Гиршкана, А. Н. Гостунского,
` А. Замарина, В. Г. Лопатина, В. В. Пославского,
А. Г. Хачатряна, Г. О. Хорста, В. А. Шаумяпа, А. А. Че-
кулаева и др.
Отклонения опытных 
данных от расчетных, 
дости-
гающие в ряде случаев до 750% и более (табл. 20),
можно объяснить тем, что при выводе рассматриваемых
зависимостей использованы в основном данные по аму-
царьинским наносам, которые имеют сравнительно не-
большую (до 83 мм/с) средневзвешенную гидравличес-
кую крупность. 
Кроме того, эти формулы пе учитывают
факторы, связаниые с зарастанием каналов и др.
Сопоставление 
результатов 
расчета 
с натурой
проводилось по методнке ВНИИГиМ и САНИИРИ.
Процент расхождения в определении мутности, вы-
чнеленный по формулам и данным наблюдений, нахо-
дился по зависимости:
(33)
тде ру — данные подсчета 
по 
формуле; ри — наблю-
денные в натуре.
Сопоставление — данных 
натурных 
ПССЛОД()ВВНПЙ 
©
результатами расчетов свидетельствует, 
что 
наиболее
близкую сходимость дает 
формула 
С. Х. Абальянца
(дальнейшее 
теоретическое 
преобразование 
формулы
А. Н. Гостунского). В основу ее теоретического обос-
нования положена связь между «работой взвешивания»
наносов и работой, затрачиваемой потоком на сопротив-
ление при движении,
Для амударьинских ороснтельных систем формула
С. Х. Абальянца имеет вид:
р=26 —. 
(34)
Для условий Терско-Кумских 
систем 
зависимость
(34) дает отклонения до 80—140% и более.
61