Представлясет интерес предложение А. И. Мурашко
и В. Т. Климкова (1969) об учете прерывистости продоль-
ной щелевой перфорации с помощью отношения 1/Г, под-
ставляемого в соответствующие расчетные формулы:
24 
п
о == — 5 а йп -, 
179)
' 
аНО 
(79)
тде ! — длина щелей; 1, — шаг между щелями; @=агс 
5 х/0.
В 1975 г. Г. Н. Пивовар предложил следующую фор-
мулу для случая притока в трубчатую дрену с продоль-
ной щелевой перфорацией:
в 
180)
4т? 4, (О + 24 О%р? * 
(
“Теорстическое решение задачи о притоке жидкости
в дрену или скважину при наличии круглых отвер-
стий наталкивается на практически нейреодолимые ма
тематические трудности. В строгой математической по-
становке подобная задача относится к категории самых
трудных трехразмерных задач теории поля при смешан-
ных граничных условиях (Щуров, 1953).
Последнее 
решение 
указанной 
задачи 
предложил
М. Г. Пивовар, который гидравлическим путем получил
следующую формулу:
к ==
та
64(0 + 24 0%р
Выше были рассмотрены работы, в которых сопротив-
ление Ёскв определялось теоретически или эксперимен-
тально 
— на электрических 
моделях 
при 
условии, 
что
фильтрация имеет место в однородной изотропной пори-
стой среде. По данным В. И. Щурова (19535'‚ В. М. Гав-
рилко (1968), О. Киткат, 1 
аЬ (1951) и других,
выявлено значительное расхождение результатов теоре-
тических и экспериментальных исследований с данными
практики.
Опыт_ применения закрытого горизонтального дрена-
жа в СССР и за рубсжом показывает, что скважность
порядка 0,3—0,7% внешней поверхности трубы вполне
достаточна для своевременного "Хишз грунтовой воды
(А. Н. Костяков, Б. С. Маслов, Е. А. Нестеров, С. Е. Нои-
5(оп и др.). Например, дополнительная перфорация сте-
нок гончарных труб длиной 0,3 м оказалась излишней
(В. С. Малыгин, К. Сгапфе, А. Г.озайа).
156
; 
(181)
бкв =