ра на достаточно большой глубинс (%Т<0‚05) без при-
вязки замеров в околодренной зоне к другим схемам
фильтрационного строения,
В этом случае формула (155) имест вид
й 
(157).
Ф. В. Серебренников (1976) разработал иной способ.
определения водоприсмной способиости закрытых дрен
по даниным льезометрических замеров в околодренной
зоне, Сущиость его сводится к следующему,
Для определения фактического и теорстического со-
противлений 
необходимо 
имсть четкое 
представление
о картине фильтрации рядом с дреной. С этой целью были.
предложены различные схемы фильтрации в придренной
зоне (рис. 29). Размер дрены считастся постоянным. Схе-
ма 
1 
(рис. 29, а) соответствует притоку в дрену, копст-
рукция которой создает минимальные дополнительные
сопротивления, а трубчатая линия заполнена частично,
о мере снижения водоприемной способности из-за
недостаточной скважности трубчатой линии или водопро-
ницаемости фильтра произойдет уменьшение удельного
притока (ири неизменном действующем: напорс й) н пере-
мещение кривой дспрессии вверх по контуру фильтра до
образования мависания. Если в дрене имеется подпор
в пределах фильтра, то будут случаи, показаниые на схе-
мах 4 и 5 (рнс. 29, а). Типовая схема фильтрации при
подпоре над верхом дрены (5—>г) представлена схе-
1
мой 6 (рис. 29, а), где нависание над дреной превышает
уровень, вызванный подпором в трубчатой линии, на ве-
личину Йн, обусловленную потерями на несовершенство
дрены данной конструкции по сравнению с полостью та-
кого же размера. Если диаметр дрены меныше критиче-
ского, то нависание будет наблюдаться псегда.
Для всех описанных выше случаев удельный приток
в дрену определяется следующей зависимостью, получен-
ной на основании апироксимации решения В. В. Ведер-
никова: