экспериментальном определении несовершенства конет-
рукции дрены.
Для более сложных фильтрационных схем провести
доказательство с такой же наглядностью зачастую не
удается, Тем не менее_расчетным путем можно показать,
что тот же подход применим н для более сложных схем
фильтрационного строения.
Методнку обработки полевых опытов, когда, по дап-
ным замеров, необходимо найти значения фактического
и 
теоретического сопротивлений 
Фо 
и 
Ф, предложнл
Н. Г. 
Пивовар. Ок использовал предложение В. П. Наси-
ковского относительно учета нссовершенства конструкции
дрены с помощью введения дополнительного члена АФид
в известную формулу:
4 ТА
п+А(Фана 
Ф 
°
(146)
тде @ — двусторонний удельный приток к дреце, мё/сут; Т — суммар-
ная проводимость 
водоносной толши, мё/сут; . -— половина_расстоя-
ния между дре! 
В,
родинамическое иесовершенство дренажа, м; 
АФид — дополнительное
фильтрациопное сопротивление, вызванное 
‘несовершенством - конст-
рукции дрены, М
Таким образом, общее фильтрационное сопротивление
рассматривастся как сумма
Фил + А Фил. 
(147)
Описанный рансе уравнениями (140—143) общий под-
ход к определению водоприемной способности дрены ос-
тается в силе и в случае обработки натурных замеров.
`Так, при однослойном строении дренируемой толщи име-
ют место следующие зависимости:
1 
4 т, 
Э2 т,
рч ОР На 
{49
@& _ АФид
Эо ов) ° 
89
тде ‚ид — мощность расчетиого слоя, м; & — расчетный днаметр дрены
(по В. М. Шестакову), м..
Последняя формула остается в силе и для двухслойно-
го’строения, причем для вычисления Фид следует пользо-
144