работ на ГЭС суммарная фильтрация воды через температурные швы резко сократи-
лась (суммарная - зимой 15, летом 10 л/с). Недостатком оказалось также и то,
что водосбросные трубы 
из смотровых шахт выводились в-общий коллектор без
задвижек, 
что 
не 
давало 
возможности 
контролировать величину фильтрационных
расходов воды через каждый шов в отдельности. Кроме того, при больших фильтра-
нионных расходах в смотровых шахтах верхнего бьефа уровень воды выравнивался
с уровнем воды в смотровых шахтах нижнего бьефа, а это вызывало опасность за-
топления трансформаторной площадки.
На водосливной плотине Кременчугской ГЭС основным уплотненнем являлась
вертикальная асфальтовая шпонка, огражденная Дпафрагмамп н НСРА\ЗБС‘ЮЦ[ОП СТ&ЛИ
(по схеме на рис. 3-1,в). Предусматривался электронагрев шпонок. В процессе
строительства 
большинство 
УПЛО'ГПЭНПЙ 
швов 
плотины 
было 
заменено 
(ВЫШС
футшаментноі; плиты) иа комбинированные уплотнения (ем. рис. 3-14).
Опытом эксплуатации (с 1960 по 1966 г.) гидросооружений
Кременчугского гидроузла установлено, что уплотнения температур-
ных швов, 
выполненные 
при 
помощи асфальтовых шповок малого и
большого сечений, 
из резиновых и металлических диафрагм показали
вполне удовлетворительную работу. Неуповпетворительными оказались
уплотнения, где был применен стеклопластикат.
В процессе строительства в конструкции уплотнений были внесе-
ны следующие изменения: а) в асфальтовой шпонке было исключено
ограждение 
в 
виде 
”’плавающего” 
стального 
листа 
с 
верховой
стороны; 
в 
аналогичном 
писте 
с 
низовой стороны отказались от
наклейки битумматов; б) в здании ГЭС несколько асфальтовых шпонок
сечением 
80Х100 
см 
были 
заменены 
двумя 
рядами 
резиновых
диафрагм, 
а 
на 
плотине асфальтовые шпонки сечением 25х25 см
были заменены резиновыми диафрагмами. Принятые конструктивные
решения 
по 
уплотнениям температурных швов оказались в эксплуа-
тании вполне надежными. 
'
На 
Мамаканской 
ГЭС, 
расположенной 
в 
резко 
континентальном 
климате
(табл. 
1-6), уплотнение швов выполнено в виде асфальтовой ииюнки сечением
25х25 см, огражденной с двух сторон металлическими диафрагмами (рис. 6-16)
с компенсаторами, которые отстоят друг от друга на расстоянии 1,40 м. Концы
листов с отогнутыми краямн жестко заделаны в бетон. Пр“ заделке обоих коннов
лнста в бетон обеспечивалась большая надежность в отношенни ВОДОНЕ'ПРОНПЦЭЕМССТП
НО КОН’Г};РУ заделки листа, чем при обер'гкс одного его конца бН‘ГУММ&\ТОМ. Стыковка
листов пронзводилась внахлестку на 100 мм. РБЗОГ‘РЭВВП&СЬ мастнка с помощью,
электродов из стержней динаметром 20 мм. 
' 
‚
Несмотря на 
то, 
что все 
работы, 
связанные 
с устройством 
уплотнений,
выполнялнсь удовлетворительно, в пернод оНытНого ЭЛ@КТРО}’&ГРЭВ& обнару›юшось‚
что некоторые шахты штпонок были засорены досками и кусками арматуры.
Из приведенных в период строительства сотрудниками Сибирского
филиала 
ВНИИГ 
опытных 
прогревов 
шпонок 
на Мамаканской ГЭС
установлено, что из 6 шпонок в трех не оказалось контакта в цепи
электродов /7/. Эти шпонки остались неразогретыми (из-за отсут-
ствия контакта между электродами и др.).
184