— многочнсленные ходы землеройных животных на не и откосах канала, простоявшего без воды десять лет; — образование просадочных трещин как продольных, | ак и поперечных, часто соединявшихся © продольными: Недостатки в работе по замочке канала: — неудовлетворительная организация работ, связан- ых с предупрежденнем аварий на канале в процессе замочки, вследствие слабой квалнфикации рабочей сиды и отсутствия постоянного квалифицированного технического напзора, а также недостаточной механиза- ин трудоемких работ по заделке прорывов; — пеудовлетворительное маневрирование водой, пос- тупающей на замочку канала, из-за отсутствия ПОстоян- `ного ниженерного водозаборного сооружения в голове капала н сбросных сооружений на нем. В 1951 г. удалось прогнать воду до 362 пикета с |ресходом воды в голове канала до’|,5 му/с. Во время прогона произошло 46 прорывов, из Которых заслужи- вают быть отмеченными пять, © общим объемом выне- | сенкого грунта до 6 тыс, м% В 1952 г, воду удалось прогиать до 435 пикета, причем были случаи прорыва анала, вызванные селевыми потоками и землероями, Для их ликвидации потребовалось выполнить земляные работы в объеме до 36 тыс.м® (в том числе по заделке прорывов от селей 6 тыс. м®) ‚ В пернод строительства канал замачнвали малыми | Расходами по всей ширице дна с последующим дове- | денкем глубин до рабочих горизонтов. Для предупреждения прорывов на всех угрожаемых участках на` правой (подгорной) стороне `канала при помощи экскаватора устраивался зуб из уплотненкого 6ссатириной 0,9 —1,0 м, глубиной от 1 до 1,5 ми ниже отметки дна канала, Траншею замачивали в те- Чение суток и заполняли грунтом. Этот метод замочки оказался эффективным. `Процесс образования просадок грунта состоял в том, что по каналу возннкали концентрично расположенные | трещины с вертикальным смещением грунта в Зоне их Распространения. На отдельных участках трещины про- ходили четырьмя параллельными рядами с вертикальным смещением грунта по трещнне на 20—30 см и общей | просадкой дна дамб кенала до 0,5—1,0 м. Местами ‘трещины выходили за пределы 4 м правой бровки кана- , а с левой стороны. канала они поднимались по откосу 4ь чение шероховатости, загрязнение, стеснейне сече закупорка плавающим мусором); — на ПК 925—968 правый откос выемки был раз селевой водой Гавасая в виде отдельных воропок @ биной до 1.0 м; : — на ПК 968 — 1055 продольные трещины в ле ‚дамбе, обвалы берегов с правой и левой сторон, занле канала на _протяжении 900 м; — иа ПК 119—1298 влешний размыв конала пере кающими потоками (саями), трещина в дамбе кам обвал отдельных участков 'дамб на уровне горизо воды. Предупредительные меры: устройство зуба_из лёс@ вого групта с тщательной трамбовкой в теле дамбы п тив фильтрации; закрепление кольями откосов, сухой менной кладкой; расширенне канвла для увеличения пр пускной способности; отсыака `откоса из’лёссового гру та с трамбовкой для’уснления тела дамбы канала; @ слойная укладка соломы с груптом, мешками (грунт@ для борьбы с утечкой воды из каналя и Т. Д.). 3.8. Деформация и размывы канала Отуз-Ады. вследствие просадки грунта (Киргизская ССР, Общая прогяжениость Отуз-Адырского магистра, ного канала 434 км, Расчетный форсированный расх@ воды в голове канала — оу == 13 м'/с. Водозабор осущеа влялся из р. _ Куршаб. На всем своем протяжении кан проходнл в условиях крутых косогоров, сильно извй лист, а на участке с 10 до 43 км пролегал в ёссов просадочных грунтах. За весь период замочки канала на его лёссов ‘участках процесс просадок прогекал пормально, образ; местами кулисообразные концентрические трещины, ® сопровождавшиеся прорывами. Й только на нанбол сложном и неблагоприятном в отношении возможны просадок и прорывов участке канала ПК 120—329 бы отмечено до семи прорывов. Из их числа заслужив внимания _ три прорыва, происшедшие в начай ноября 1950 г. при попытке пропуска незначительно п вышенных расходов воды (порядка 650 л/с). Эти прорыв сопровождались разрушениями правого внешнего борт кандла и выносами значительного количества групп общим объемом около 5000 мд : Осповные причины прорыва: ча