- повышение урожайности культуры с одновременным сниже-
нием поливных норм и уменьшением затрат воды на получение еди-
ницы продукции;
- уменышение площади увлажняемой зоны, и как следствие,
снижение потерь влаги за счет испарения;
- возможность проведения поливов при сильном ветре с сохра-
нением равномерности распределения влаги на орошаемом участке;
- отсутствие необходимости тщательной планировки орошаемо-
го участка, так как поливные трубопроводы с компенсирующими дав-
ление капельницами позволяют применять их в самых сложных топо-
графических условиях при отсутствии поверхностного стока;
- снижение оросительных норм, практически исключающее воз-
можность фильтрации в нижележащие горизонты и позволяет приме-
нять системы капельного орошения (СКО) на территориях с залегани-
еём уровня грунтовых вод выше, чем допустимо для других способов
полива, без опасности вторичного засоления;
- предоставляется возможность проведения сельскохозяйствен-
ных работ во время орошения;
- обеспечивается подача удобрений непосредственно в корне-
обитаемый слой;
- исключаются периферийные потери воды;
- уменьшается количество сорняков в междурядьях;
- при переходе от других типов орошения к капельному, процесс
адаптации происходит быстро и без проблем;
- улучшение экологической обстановки за счёт исключения вод-
ной эрозии и стока с участков, где применяется капельное орошение;
- возможность использования на крутых склонах, где методы
могут вызвать чрезмерную эрозию.
Основные недостатки капельного орошения — это [1, 14]:
- высокая стоимость;
- большое количество пластмассовых труб, которые необходимо
утилизировать, следовательно, увеличение количества отходов;
- засорение капельниц;
- непригодность для использования в качестве противозамороз-
кового орошения;
- не приемлемо для вспомогательных технических поливов;
10