Профессор С. М. 
Кривовяз предлагает расходы о-
ливных борозд при уклоне меныше 0,003 опредслять по
формуле:
д = 1,28)/ 
Г - # л/сек 
(18),
где
# — уклон дна борозды,
& — допускаемая глубина воды в борозде, А = 0,6Н 
— 2А,
где Н — полная глубина борозды, 
А —- точность:_плани-
ровки. поверхности поля; А = 
+ 3--5 ем.
На землях © уклопом больше 0,003, бесструктурных
сероземах и пустынных почвах хлопковой зоны допусти-
мая величина расхода для поливных борозд может быть
определена приближенио по формуле [42}:
175 
1074
4 = — 
— лЕк 
(19).
По рекомендации этого же автора для луговых и лу-
тово-сероземных почв с более высоким содержаннем гу-
муса полученный по формуле (19) расход должен быть
‘увеличен на 20—30%.
Недостатки техники полива по бороздам заключают-
ся в том, что подавляющее большииство поливальщиков
е умеют поливать заданными (плановыми) поливными
нормами, их девиз: 
«Поливать до потемнения гребия
борозд». Это может быть справедливым в том случае,
если 
элементы 
техники полива подобраны 
правильно,
по уклону поливного участка и водопроницаемости поч-
вы (ем. табл. 19).
Автору приходилось быть иеоднократно свидетелем
неправильно подобранных элементов техники полива, в
результате чего поливной участок 7—12 суток (вместо
цвух суток) находился под водой и потемнение гребией
борозд ис паступало вследствие провала воды в подпоч-
ву, состоящую из мощного отложения галечника и пес-
ка [7].
Вода в подпочву 
проваливается обычно на первой
трети_ длины борозд. Эшора увлажнения.почвы по длине
борозды представляет собой прямоугольный треугольник,
оспование которого равно максимальной глубине про:
мачивания почвы в головной части борозды. Такое на-
рушение 
основы -техиики 
полива, 
за 
которым 
мало
кто следит, приводит к низкой производительности На
т