нормально `расположенных по отношению к ним ` не- бельших каналов, которые назовем распределитель» ными бороздами. В том случае, когда поливной. ‘уча- сток хорошо спланирован, можно представить себе та кую схему, при которой распределительные ` борозды. #дут параллельно и рассекают через одинаковые рас- ‘стояния поливные борозды на равные отрезки, имею- шие одннаковые _длину н уклон. В таком ›случае рас- пределение воды по поливным бороздам могло бы осу- шествляться по одинаковой орме, что облегчало бы процесс полива. Таких условий обычно не имеется, В натуре поливные участки. характеризуются _ разнообраз- ным микрорельефом, к которому приходится приспо- сабливать распределительные борозды, - чтобы обеспе- чить им командование. Распределительные — борозды получают при этом извилистое очертание в плане, т е по существу становятся «ок-арыками» н разделяют поливные борозды на отрезки, имеющие разную.длину н уклоны н требующие `разной дозировки ‘поливной вот ды, Процесс полива в ПОдобных условнях сТаНовитея крайне затруднительных До тех пор пока механизированная обработка про- пашных культур производнлась только в продольном налравлении, вопрос о проходимости временных оро- сителей для машии не имел эначения. Однако при пе: реходе на перекрестную обработку через временные оро- сительные каналы, расположенные при продольной схоме достаточно часто, должны проходить сельскохозяйствен: ные машины; отсюда возникает требование уменьшать их размеры, что можно сделать за счет сокращения х ‘длины и, следовательно, за счет уменьшения длины тона машин. Опять-таки и здесь — вскрываются — отмеченные выше противоречия. Придание же временным ороситель: нЫ каналам пологих откосов (ложбинного очертания) © использозанием их под посевы сельскохозяйствевных культур, усиленно рекомендовавшееся как выход из по- ложения, положительной оценки в практике не получи- о. Таким. образом, временная оросительная сеть р ные трудности в производстве полива. Поперечная схема временной оросительной сети по- лучается из продольной, как ее развитие: если увелио 104 чить размеры временных оросительных — каналов, — они становятся непроходимыми для машин и постоявными; если удлинить н увеличить размеры ‚распределительных ‘борозд (или «ок-арыков»), то они превращаются — во временные оросительные каналы; В целях ограничения. размеров временных оросительных каналов и ля при- способления их к микрорельефу их располагают обычно. так же часго, как и распределительные борозды («ок- арыки») при продольной схеме (через 50—100 метров или немного более), от которых они отличаются только. своей длиной. Легко видеть, что условня механизации и полива при поперечной схеме остаются столь же слож= нЫми и затруднительными, как и при продольной схеме, Отрицательные последствия, полученные в результа: те чрезмерного укрепления поливных участков, вызвали стремление пересмотреть вопрос о’ размерах поливных ‘участков в сторону их сокращения до величины 10—= 20 гектаров (например, 250ж400 метров, 300600 мет- ров и т. п.). Размеры и количество всех. эдементов. вре- Менной оросительной. сети на поливном участке и рас- ход воды, требующейся ` для его полива, при — ЭТОМ соответственно сокращаются, что несколько - облегчает положение, но отнюдь не дает полного решения данного- вопроса, В настоящее время наэрела потребность в новой технологии полива сельскохозяйственных культур, КОТо= рая _ отвечала бы современному уровню развития ` соци- алистического сельского хозяйства. Эта новая технология прежде всего должна обеспечит 1) равномерность увлажнения поля и, как следствие, ‘равномерность развития и созревания растений и повы: шение средней `урожайности; 2) высокую производнтельность труда при полине; 3) автоматизацию дозировки и экономное расходо: вание поливной воды. Кроме того, следует учитывать реальную возможность: массового перехода на новую технологию, её простоту, доступность и экономичность. Для того чтобы удовлетворить указанным требова- ниям, представлялось бы недостаточным. ограничивать- <я только геометрическими изменениями поливных уча- <тков и ВЫПОлняТЬ лишь грубую планировку на повер: ности в целях ликвидации препятствий для механизации сельскохозяйственных работ. За прелшествующий пе- 105