рядом с которой находится обводная а каналов и большая ` площадка, кото- огла непользоваться в качестве приста- лодок. Мощный вал плотины имеет даниу н 19-—15 мг в ширину у основа- (ентре плотина размыта, а_ другая её `протяженностью в 80 м, смыкается © берегом. реки. У _ плотины начинаются ‘магистральных _ канала, _ забиравших пизнх Уровиях _ (разность Уровией озможно, этот факт следует рас: вять как доказательство равновремен- грригационных систем, Расширение рус- ом участке до 200 м можно связать © ‚сменностью — эксплуатации — головных кеши и паотины. Возможно, что мощ- ирригацнонный — узел построили одно- 10е крепостью в раннем средневе- ои просуществовал © перерывами до е ирригации в окрестностях Хаты (|. проведенное маршрутным — отрядом ми (при — участин — геоморфолога ), выявило, что _ наряду © вышеопи- лом у Хатын-калы, иже по течению на Майлиузяке, существова" уга двойная, плотина, сооруженная на ‘счении. _ Майлиузяка с` более _ древним и (см. рис. 51, К). Суди по расположе- каналов и плотин, отдельные — звенья реего русла_в пернод существования. кре- `приспособлялись под `бассейны-водохра- ‘ша, После, сооружения. глухой плотины. у нскалы. основное ‘русло ииже — крепости "однялось лишь за счет излишков воды. Эта ч пускалась сначала по обводному каналу, по каналу, ндущему по руслу Майли- нка. Канал достигал плотины и направлял- ‚во второе. подохранилище, _ расположенное поперечном русле, откуда брал начало боль- стральный канал, идущий ма север. яка использовалось | под поля, гали арыки, — проведенные вдоль а. Часть русла была отделена дам- ними: также располагались поля ‘такырах волизи _ арыков — нашля и древней керамики, фрагменты.серой УдЫ. - ХИ вв. и поздней керамики Ш- ХХ вв. В нанболее поздний _ период, ` воды иедоставало, её сохраняли по. от: вным водохранилищам и строго распреде- ‘по арыкам. Ирригационлый узел в Хатын-кале 1, состо- {(Ший мз подпорных глухих плотин с обвол налами, © очень сложной системой сое- `бассейнов-водохрани' ных каналов и. свидетельствует о ВЫсоком уровне раз- вития ирригационной ХУШ-ХХ вв. Заканчивая характеристику _ поздней ирри- гации в бассейнах Жаныдарьи и Кувандарьи, хочется сказать, что изучение _ оросительных сооружений на заброшенных каракалиакских техники _ каракалпаков и казахских поселениях показало, что в ХУ — начале Х1Х в. в _эначнтельной _ мере сохраняются древине — траднщни дельтовой <полукочевой» _ ирригации с использованнем старых подтопленных русел и лиманных раз- ливов со схемой орошения: `русло — старица — магистральный _ канал — ороситель-чигирь — поле. Для периферийных районов, как запад- ных (низовьях Жаныдарьи и Акчадарьи), так и восточных (Кувандарья), где в руслах те- чение воды. было замедленным, _ характерны локальные очаги_ орошения, подпорные глухие плотины на боковых протоках, короткие глу- бокие арыки с _бассейнами для водоподъем- ых сооружений. Днища плоских русел места- ми покрыты. полями, и орошение их, видимо, носило в основном янманный характер. В центральных, нанболее. густо заселенных районах — вдоль Средней Жаныдарьи, у Джа- ны-калы и на Майлнузяке существовали Зна- ительные территории нитенсивного земледе- я, где_ оросительные системы, _ забиравшие воду из Жаныдарьи и Майлнузяка, _ отлича- лись сложной и ветвистой планировкой. Кана: лы и головные сооружения_были. рассчитаны здесь на паводковые и быстротекушие воды. При._сооружении. магистральных и распреде- лительных каналов весьма искусно использо- вана сильно _ разветвленная сеть _ извилистых ‘боковых протоков Жаныдарьи. Каналы прове- дены с поразительным знаннем уклонов слож- ного бугристого _рельефа — местиости — о на прирусловых валах, то вдоль береговых скло- нов, а то н по дну русе, _ Агроирригационные планировки отличаются большим _разнообра- зием, однако садов и — виноградников, харак- терных для земель древиего орошения Хорез- ма, зафиксировано не _ было, что, _ возможно, связано с кратковременностью — пребывания! каракалпаков в этих районах. `Археолого-топографическое — изучение кара- калиакской ирригации в низовье _ Сырдарьи подтверждает сделанные на основании исто- рико-этнографических _ матерналов выводы © характере довольно примитивного земледель- ческо-скотоводческого › хозяйства _ каракалиа- ков, являвшегося - этнографическим. реликтом древнего хозяйственного уклада, характерно- го/ дая средневековых _ полуоседлых _племен Приаралья (Толстов, 19476 стр. 7071 99-— 100; Жданко, 1961, 1964).