замики 1У вв. 
до. 
Е
. Подъемная кера-
к, но короткий 
(занной в
йк западу 
от Кюзелигыр-калы и
анолов к востоку. от него. Каналы
а 
‘почти перпендику-
нональном, направлении на х
заканчивались в районе 
не-
1ения того же русла. Послед-
л0 с 
юга 
группу 
узки
разбросанными. между про-
эсталцевыми возвышенностями («ска-
т 
развалинами. 
древних
(Кюзелнтыр, Калалыгыр 1 
н ).
мошный_мернднональный_канал,
я 
на плановом аэро-
|(см. выше, рис. 6), имеет общую
0 м, между` валами -— 
около 40 м
4, 2). 
Береговые отвалы ` местами
на высоту в 112 м. 
В цент-
лее узкого
ной в 
12——15 м, выраженного. те-
цепочкой кустиков биоргуна, Мел-
налы отходят от главного.
почти од прямым углом, что придает
е презвычайно примитивный, угло-
й» характер. В свое
с канал пересечен 
средневековы-
Ми широтного направления. Впадал
на местности хорошо заметный на
‘аэрофотосъемке характерный 
рису-
а блуждания», _ демаскируемый._со-
почненно-растительным _ покровом
канала — развеянное
керамнкой 
У1-—М вг.
'оиск 130). Канал начинался из бо-
ротока Даудана у _подножня неболь-
«сланой возвышенности, 
затем 
направ:
на юг между . двумя гырами. 
Располо-
|истоков. 
канала 
в 
твердых груптах
возвышенностями, — по-видимому, — не
лучайным 
— здесь _ легче — построить
е головные сооружения, 
которые со-
ь 
продолжительное время_от 
разру-
воздействия паводковых вод есте-
протока. Я. Г. 
Гулямов в своем.
паводковых 
каналов 
стремились о.
`всегда в местах с устойчивыми.груп-
'ы предотвратить 
быстрый 
размыв
и осушение системы. (Гулямов, 1957
).
‘исследования, головные сооружения 
мег
риднонального _ канала состояли 
из несколь-
ких головных каналов, 
проходящих непосред-
ственно по краю гыра`в твердых грунтах (см.
рне. 42,.4). 
Подводящий ` канал — шириной в
15 м 
(возможно, 
относящийся 
к 
наиболее
поздней фазе функцнонирования русла) раз-
делялся на трн: 
западный, имеющий общую.
ширину. 35 м (между валами— 
15 м), цент-
ральный 
— также 
35 я 
(между - валами 
—
13` м) и восточный — 18 м. (между валами 
—
8 м). Если два первых снабжали водой основ-
ное ложе канала, то восточный предназначал-
ся для сброса лишних паводковых вод в сто-
рону от поселения и полей. Этот прием, так
называемый бедрау (муфрига 
— по ал-Хорез
ми), зафиксированный Я. Г. 
Гулямовым для
поздиесредневековой 
ирригации 
Хорезма, бы:
свидно, уже известен иррнгаторам архаиче-
ского пернода, что свидетельствует о ВЫСОКОМ
‘уровие 
инженерного гидротехнического _ мас=
терства,
Нтак, этот относительно хорошо сохран
шийся канал УТ——М вв, 
до м. 
Э. имел слож-
ную схему питания: русло 
— головные соору
жения_(два) 
— сброс (бедрау) 
— магисту эль-
ный 
канал — оросители 
— поле, В своей гони
ципнальной 
части эта_схема 
еще в извесной.
степени близка 
к 
системам `орошения 
$.юхи
бронзы, но по своим гранднозным размерам
она_отлична: 
магистральный 
каная ширнной
в 40 
м— 
искусственное сооружение. 
Особен
мости его топографии и резкого несоответствия
ирины с протяжениостью объясняются _ тем,
что канал — соедннял два широтных — протока.
(прием, 
получивший 
широкое распростране-
нне 
в дельтовой ирригации 
низовий Сырдары
©. ниже, стр, 198):
Весьма своеобразен и другой, соседний, ар-
хаический канал. (понски 186—191). 
Он мень-
ших размеров, общая ширина его 35 м, между:
валами — 
14 м, длина — 2‚5 км (см. рие. 6)
Канал 
проложен у подножия другой песчаной
возвышенности. Его центральная часть возвы-
шается теперь 
в виде плоского вала ма 1,5-
1,8 м 
над окрестными такырами. 
В 
нижней
части — веерообразное разветвление на целый.
ряд узких арыков (рис. 6, В). Один из 
них хо-
рошо сохранил береговые отвалы под 
песчаны
ми наносами`(поиск 
187). 
Его общая шир
на— 
8 м, между береговыми отвалами (воз-
вышающимися на высоту до 
| м) —- около Э.
На береговых отвалах 
и 
по соседству. были
зафиксированы — многочисленные — фрагмелты
архаической керамики.
К древнейшему перкоду регулярного полив-
ного земледелия необходимо отнести также и
ложе архаического Чермен-яба, забиравшего
воду в непосредственной близости у Кюзели-
155