/ м средневековых 
системах 
Кельтеминара и
`Чермен-яба 
(Толстов 
и 
Андрианов, 
1957,
<р 0.
уги новые матерналы 
бодее обстоятельно
освещены 
С. 
П. 
Толстовым 
в его отчетной
‚н монографии, основу которой составили „ек-
`ши по археологии Приаралья. (Толстов, 1962,
стр 
74—-77; 
89—96; 
246—248; 
815-—-399).
ермой 
из названных работ автор крити:
` утвердившийся в литературе тезис о м
неиности основных. принципов ирригацио
оЙ. техиики. 
Он пишет, что новый матернал
позволяет проследить различные этапы раз-
‚ земледелия, 
начиная 
© 
процесса 
за-
и прригационных каналов в арханчч
й 
период, через период _ расцвета. кангю
‘ого «классического» _ Хорезма _ ко времени
‚шанской империи и последующей средневе-
В нооо 
кг 
(Толеоди, 
е
и «эпохальные» различия_ирригационной
` техники Хорезма иллюстрированы. конкрет
‚ ми примерами систем древнего Кельтемина
и Чермен-яба; 
в следующем разделе статьи
© П. Толстова 
1958 
г. 
(см. стр. 
116—142)
ассмотрены — своеобразные — средиевековые
пкстельные ‚ 
сооружения , 
Сарыкамыской
мловины и Верхисго Узбоя
овые данные по исторни ирригации заста-
иС. П. Толстова в отчетной статье 1958
ова 
вернуться 
— к основным — теоретически:
гроблемам. социально-экономической._истори
‘древней Средней Азнн. По его словам, «лиш
` накопление — обильного. археологического.
`тернала, 
раскрывающего картину. хозяйствен-
[Е 
Хорезма и показывающего резкие.
качественные изменения в ней, пронсшедшие
между _ периодом / в. 
ло н. — 
\/ в. н. 
Э. 
Н
‚следующим временем, позволило мам ска-
ть, что перед нами, 
несомненно, _ две р:
‘личные 
общественно-экономические формации
` 
Кроме того, если общественный строй, востор-
вовавший в Средней Азни во второй по-
азн 
нуут-
У еоллодельнской 
формани: 
одольной
МС баг 
и лозолье у
ЫЙ о вЦЕсте © тк н 
р анСонЬао рр°
абовладлмеских отиошеннй; второй 
- 
гослояс.
д 
нрригици» [° разнитнсх:подоподисиных соору-
аан 
ооле соераели
‚орошения 
н 
полеводства), 
связанный 
© 
фсо,
оо 
‘производитель
т с ведущими. 
производет
—- отношеннями, — что _
жет быть только рабовладельческий, 
Нельзя
отрицать того, что наша аргументациястрои-
лась в основном на косвенных доказательст-
вах. Прямых свидетельств о наличии в Хорез-
ме в ту эпоху, которую 
мы называем 
антич-
ной, значительно развитых рабовладельческих
отношений мы пока еще не имеем. Нет их у
нас и для Средней Азни в целом». И в то же
время, «сли бы не было рабства, богатая ир-
ригационная культура Востока 
не могла бы.
возникнуть» — (Толетов, 
1958 
стр. 
103-—104,
106)..
`Подобная точка эрения развивалась и мно-
гими другими авторами, 
как 
на 
матернале
Средней_Азни 
(М. Е. Массоном, 
М. М. Дьяко-
новым, Я. 
Г. 
Гулямовым, А. 
Н. Бернштамом
и др.)*, так 
и 
для более древних _ земледель-
ческих ‘цивидизаций 
Востока _ (Авднев, 1934
Струве,: 1934, 1965 и др.)"*. В своей послед-
ней работе В. В. Струве, _ иапример, _ писад.
«Дая создания ирригационного хозяйства шу-
мерийского _ города-государства _ или какого-
нибудь из объединений номов в долнне Нила
требовалось помимо. использования труда_об-
щинников. еще и применение труда многих 
и
многих рабов» (Струве, 1965, стр, 109).
Хорошо известны и противоположные точки
эреиця, согляено которым. в древиеземледель
ческих иивидизациях (древнем Египте, Ассирии
и Вавилонии и др.) рабский 
труд — играл ие-
значительную, 
„роль 
в сельскохозяйственном
производстве 
***,
* О 
скецифике _ среднеазиатского _ рабовладельне-
ского строя_см.: Толстов, 10З8а;. Бериштам, 
194% Лит-
ЗК; Рохннноны 
Я. В. Массох 1а
Б. 
А. 
Литвинский, 
отмечая’исясность.сфоры примсне-
ннн` 
рабского. труда в древней Средней 
Ан. делает
в 
то!же 
время 
предполойч 
о этот ТрУд. ШИоко
мся 
в 
селском 
хозяйстве, 
в › частности
‘гацконном. деле. (Литвинский, 198, стр. 4- 476).
`Вопрос о соотношении общинного н рабского тру-
‚да в сельсколозйственном. производстве стран дрейцето
мира был вновь поднят во врсмя недавних ДИСКУссий об
чазиатском. 
способе 
произнодства», 
0 
Периолнзмии нсто-
рн 
и 
историческом 
развитии. страи. 
Востока. 
(Семеной,
1957,_ 
1965 
Васильев, 
1995 
Афанасьв, 
1965; 
— ООЙ,
. Дыяконов, 
1900; Псчирка, Н, В. Массоть 199
кифоров. КА, н 
др
'ФРПо меино 
А И, Тоненоа, 
пасьманые локум
ты._Шумера ие содержат. прямых ухазаний о0 Учестии
посддоых ао в орн рабонх ме
. 
195% стр 369 И, М. Йьяконов, 
подовдя итоги 
изуче
й 
оощицы 
на 
дреннем "Востоке, весьмасправеданио
Сородя пивмалис 
о госодето 
в г эу оураае
крцбсм': труд в сельскохозяйственном 
производстве не.
Зожст считаься 
‘характеримм: 
ля 
пермой 
жлассовой
Формиши, 
` которую мы 
называем 
рабовладельнеским
способом 
‘пропиюодствая 
(И 
Дьяконоы, 1963 стр. 
16
17° еа). 
За 
рубежом 
‘иден о 
незначительностиНориме-
нелиятруда` рабов в земаедеани древией МехопочаМии
тезриваст, 
папример» 
`известный. 
археолог Р ‘Адамс
Ача 19с6, стр 1697 102104 оиии В. Адам-
<& особенто в части освещения иы ‘ирригационнЫх 
а:
На
и