иссколько уменьшается с ростом мутности, а при 52>
=>3 ки/м? позрастает (Аннаев, Апдов, 1973)
'На этом рисунке приведены дапные по круиным ка-
налам, сложениым псечаными (кривая /). супесчаными
(кривая 2), суглинистыми 
(кривая 3) 
и 
Тнннстыми
(кривая 4) грунтами. 
С увеличением связности груй-
та при одной и той же мутности потока В/йсу уменыша-
На пространственной моделн с жесткимч вертикаль-
ными стенками (иолужесткая модель) влиянне мутно-
сти на В/йсь примерно такое же (рис. 51, 6), как и па
толностью размывасмых моделях, хотя В/йер на олу-
жесткой 
модсли значительно мепьше (за счет увсличе-
ния Йср и сохранения постояпным В), чем для размывае-
мой модели.
Анализ и сопоставленне графиков, приведенных па
рисунке 51, убедительно показывают, что масштаб фор
мы русла М, определет масштаб средней мутности
потока МА Мам.а › поэтому © учетом формулы (163)
запншем:
м‚=м}“. 
(164)
Козффиииент шероховатости потока с пОвышенной
концентрацией взвеси. (52>1 кт/м") лм =О,В ль, д пы —
козффициент шероховатости для относительно. чистого
потока (5<0,5 кг/м?)
При — измененни. 
мутности 
нотока 
в 
пределах
©®,5 ко<в<1 кт/м влиянне её на коэффикиент 
иеро-
ховатости не наблюдается (табл. 9)
Табакца 29 Сопоставление изтурных и Забораторных.
кооффициантов эпероховатости устойчичых руся больших земляных
аназов . проток в мижнем теченим . Амударьи (2-_М/С)
КЗ
Разработанная методика физнческого моделирования
устойчиных русл, сложенных иссвязными мелЬОНсоНанЫй
ми 
грунтам, 
нодтверядена'сопоставяеннем 
болищнно
когичества натурных и лабораторных данных, 
Фна тово
лительно 
покезмвает, что вооможно. аТь лосоверный
прогнся продесоя 
руслобормирования 
эмаяных: 
Каач
В сстественных условиях вознякает миожест
чни для случайных отклонений динамичсской 
ося полар
от геометрической оси капала, Этя проделнно ооа
ные случайные отклонения могут быть также ИЗуены
в лабораторных условиях (иапри
пример, на 
воздушно-на-
порных моделях) 
Ч 
УНЕ