ваться первым способом липсаризации уравнения (195),
а при решении других задач — вторым способом
Ю. Д. Соколовым (1954) предложен способ решения
уравнения 
(125) путем осреднения производной @@,
по этот прием 
не всегда 
ЦСЛССООБ[)НЗСП ввиду обычно
затухающего характера движения и сложных конечных
результатов, получающихся в итоге решения. И. А. Чар-
ным (1951) предложен более точный способ липеариз
ции уравцения (195), но ои впосит значительные услож-
нения в решепия.
Если воспользоваться изложенным — выше обобщен-
ным предложением Н. Е. 
Жуковского о — возможности
сложения потоков, то нет необходимости за исходное
положение 
поверхности 
грунтовых вод 
принимать ка-
кую-либо поверхиость правильной геомстрической фор-
мЫ. ДОСТНТОЧПО на существующую поверхность грунто-
ных вод наложить изменения, которые вызываются мест-
ными возмущениями. Причем эти изменения падо опре-
делять 
при 
осредпсшюй 
мощности 
потока 
грунтовых
вод.
Следовательно, с достаточной для практики точно-
стью динамику груптовых вод орошаемых массивов, и в
частности динамику подземного оттока 
при ПОДПСр’ГОЙ
фП.ЛЬТрЦЦИП из каналов, можно описать линейным урав-
нением (126), что и принимается 
в дальнейшем изло-
жении.
ОСРСДПС]ПЮ мощности потока грунтовых вод прини-
маем так:
ТснТ, › м+ 
(128)
В 
ЕЕ
Те»=
где Т, 
и Т; — цачальные 
(нсходные) 
мощности потока грунтовых
вод для первого и второго расчетных сечений, между которыми рас-
сматривается неустановившийся режим грунтовых вод; Й, и Й» 
— из-
мецения напоров 
(уровисй) 
грунтовых вод в тех же сечениях за
рассматриваемый промежуток времени.
Так как А Т, а величины Т, н Т› известны и обыч-
но известно значение Л, 
(или Л»), то точность опреде-
ления йз (или А,) может быть невелика. В случае не-
обходимости после решения задачи [то есть определе-
ния #(х,1)] можно 
уточнить величину Тср и решить
задачу во втором приближении.
Отметим, что в работах П. Я. Полубариновой-Кочи-
пой (1952 а) и Н. Н. Веригипа (1952) имеются некото-
74