В схеме а (рис. 
13) насыщался грунт засоленной грунтовой
водой до поверхности (при закрытой дрене) и одновременно вклю-
чался В 
работу дренаж и производилась 
промывка затоплением
(различной нормой); 
наблюдалось опускание поверхности грунтовых
вод и дренажный отток и перемещение зоны рассоления. После-
ловательное положение поверхности раздела пресных и засолен-
ных 
грунтовых вод показаны 
пунктирными линиями с цифрами
1, 2: цифрой 2 помечено конеч-
ное _(установившееся) положение.
По схеме 6 (рис. 13) произво-
дилось насышение грунта засолен-
ными_ водами — до — поверхности,
далее избыток их полностью сраба-
тывался через 
`дрену, после чего
начиналась промывка 
при _ дей-
ствующем дренаже путем инфиль-
трацни. _ Наблюдалиеь _ динамика
поверхности грунтовых _ вод, дре-
нажного стока, персметщение' зоны:
опреснения 
и` 
минерализация дре-
нажного 
стока 
до 
наступления
установивисгося режима
Схема в (рие. 
13) предусма-
трнвала ` сосредоточенную подачу:
промывной воды посереднне меж-
Дду дренами при наблюдении тех.
же элементов ` потока, 
что 
и 
в
схемах а, 6. 
Рис. — 13. 
— Схемы.
Результаты _ испытаний 
пока- — сравнител
зали. 
‘промывок
1, 
При 
способе — промывки
разовым — затоплением 
(схема @)
зона _ существенного _ опреснения
весьма_невелнка (5 — 
10 
глубии
заложения 
дрен) 
и 
примыкает — ^ч
непосредственно. к дрене. 
Объяс- — No% 
‘холнух „ гоуитвих
няется 
это Сольшой разницей в вер- 
Ва
тикальных 
составляющих скоро-
стей 
_промывных вод — вблизи дрены и посередиие между нимн. Про-
мывная вода как бы скатывается по засоленным. грунтовым. водам
и эффект промывки невелик. Характерно некоторос увеличение за-
соленности вблизи дрен к концу опыта.
2. При подаче того же количества промывной 
воды в виде!
‚длительного инфильтрационного питания, равномерно распределен-
ного по всей длине потока (схема б), происходит вытеснение ис-
ходных засоленных грунтовых вод в дрены и удаление солей за
5 
я
‘опытоп