При оценке гидродинамической роли ирригационных каналов важнейшим вопросом является оценка параметра гидродинами- ческого несовершенства д 1,; методика этих исследований хорошо разработана (В. М. Шестаков‚ 1965, 1973, (27)). Вместе с тем, как и в случае исследования дренажа, возникает необходимость учитывать, что значемие л 1,— определяется 2-мя факторами: — степенью вскрытия пласта (оценивается расчетом); — кольматацией ложа жанала (устанавливается только по натурным данным). На примере исследования Южно-Голодностепского канала в диссертационной работе пожазано, что даже при относительно невысокой проницаемости покровных отложений (0,1—0,2 м&ут) кольматация ложа сокращает фильтрационные потери примерно на 25%. Эти и другие результаты такого рода исследований свидетельствуют о необходимости — планомерного — изучения фильтрационного сопротивления ложа каналов в различных гидрогеологических условиях для учета этого фактора в прогноз- ных расчетах, а также в случаях решения вопроса о чистке или расширении канала при его эксплуатации. Анализ данных гидрохимических наблюдений При постановке гидрохимических наблюдений целесообразно исходить из положения, что наилучшие результаты могут быть получены при соответствии масштабов опыта и прогнозируемого процесса (А. А. Рошаль, 1981, (35)). С учетом рассмотренных выше положений методики прогнозных гидрохимических расчетов, полевые наблюдения целёсообразно ориентировать на решение следующих задач: — анализ закономерностей формирования гидрохимического режима инфильтрационного потока, поступающего на уровень трунтовых вод; — оценка гидрохимических параметров водовмещающей среды. В диссертационной работе рассмотрена задача обоснования расчетной модели солепереноса в зоне аэрации на основе анализа экспериментального материала. Для этого использовались дан- ные наблюдений за динамикой концентрации ©Ё при промывке больших монолитов (2=1,5 м, Р—0,6—0,8 м?) на опытном ‘участке в с/к 5 Джизакской степи*. Интерпретация данных наблю- дений и анализ, проведенные автором на основе использования модели макродисперсии (Н. Н. Веригин и др., 1977; В. А. Ми- роненко, 1983; А. А. Рошаль, В. М. Шестаков, 1973) и фунда- ментального решения задачи солепереноса для гетерогенно- блоковой модели (Н. В. Газенко, А. А. Рошаль, В. М. Шестаков, 1977; В. М. Шестаков (27)), показали, что тетерогенно-блоковая модель лучше отражает реальную физическую картину процесса рассоления; при условии применения модели м: * Исследования проводились институтом «Средазгипроводхлопок» (А. А. Чернышев) 28 значения пэ достигают 2, то есть пу в этих случаях, в основном, характеризует не среду, а условия осреднения определенного процесса (В. М. Шестаков (27)). Полученные значения * — 0,12— —0,5 м?Ёут соответствуют характерному размеру проявления дисперсии (, ) порядка 0,3—1 м. С учетом этого обстоятельства также было установлено, что для 7 ®1,5 м и достаточно боль- ших времен (при С &0,4...0,5) величина пэможет быть с удовлет- ворительной точностью оценена на основе анализа конвективной модели, то есть по (4—7). При этом тангенс угла наклона прямой \ас={(0) к оси 1 равенебс И зА * При решении практических задач для оценки параметров солепереноса — представляется — целесообразным — использовать приближенное решение автора (4—5); предлагаемый — метод и возможность оценки параметров по С, анализируются, в част- ности, на примере интерпретации данных — прослеживания ‚° динамики концентрации раствора в период опытного налива в большие кольца (4,— 1 м, 4, — 2 м) в суглинки легкие — супеси ‘тяжелые. Для оценки параметров по данным прослеживания прежде всего в диапазоне С — 0,2 — 0,8 С„отыскивается подбором величинаб» из соотношения ъ6 с Эт и строится график ‘"(С-Су =!(!); тангенс угла наклона этой прямой к оси $ (рис. 5.1) равен 46 В, данном случае для 24= 1 м поСЁ „$ =6 сут', поС, с =4,5 сут’, а для 2 м поСё и поб е& — 1,05 — 1,1 сут“°, то есть для глубины порядка 2 м вначения параметров солепереноса по Ё и общей минерализации практически идентичны. Здесь уместно отметить, что идентичные параметры солепереноса поСё иС„ были также получены Н. И. Парфеновой (1968) при анализе макродисперсии в водонасыщенном пласте. Далее для оценки параметров исполь- зуются соотношения а ЧА> т * 9()-(-не, 6— _ 14 тде Г‘[Э" и (#)? — уклон | графика «2= Эк) и, соответственно, отрезок, отсекаемый этим графиком на оси. 'Эффективность применения предлагаемой методики иллю- стрируется также в диссертационной работе примером анализа данных наблюдений за динамикой концентрации поровых растворов* при поливах на опытном участке в совхозе 10 Голод- ной степи. Результаты этого анализа (поб, иМа), а также оценки параметров солепереноса по длительным периодам солепереноса ЕЕ ' ® Рис. 5.2 29