20
2. Задача кепитвдьных промывок состойт в рессожений
вемель и грунтовых вод до устеновленного уровня.
В, Степень опреснения почв будет опредедяться урб=
жаем воздедываемых сельхозкупьтуре
Перечисленные особенности позводнют привять за иёру
экономической эффективностя первоначельные затраты, Гдё
учитывается чистый доход 0% продукция риса в урожея 0* пер-
вого года после промывки хлопка-сырцеа. Технико-экономичес-
кий расчёт приведен в табло? .
Самный высокий уровень рентабельности в рёзультате
вовделывания хдопчатника в первый год после промывки озще-
чен в верианте опыта = промывки по крупным чёекай /57,37/.
Но по ебсодютным размерам чистого дохода это? Ввариавнт усту-
пает вяривиту © посевом рися, Где чистый доход рисв @ Хаон--
ка на Ф га промывки состявдяет 448,67 руб/гв, тогда каЕ В
вепианте промывки по крупным чекам он равев 204,5 руб/ге»
Рентнбельлость в веривнте с посевом рися внже, чен на про-
мывке 
с крупным чекомуна 20,6%, что объясняется чрезверно
высокой келиталоемкостью промывки, Несыотря на э*о оба В8-
риавта оказались достеточно рентабельными не тодько в шё
лиорвтивном смысле, 8о ® в вкономическом отнощенийи,
Проведениые исследования позводяют сделеть следующие
выводы и предложения,
Т. Пря промывке сдабопроницвемых /Кф = 0,8-0,8 и/су®/
тилсированных почвогрунтов ва фоне слубокого горизонтелье
ного /закрытого/ дренава с междренным расстоянивы 70 м 8е
обхсдимо применять мелкий временный дренвж с меадренияы
расстоянием 25-30 м и глубиной 0,8-Т,0 м. При твком сочета»
ния промывной нормой ГО-Т2 тыс,м®/га в течение 75-80 суток
можно промытъ до оптимальных пределов Г,5-метровую толиу
среднезасоленных земель и до 60% уиеньнить кодичество вред-
ных солей в трехметровом слое почвы,
2. Сравненяе промывки ва 4онз мелкого временного ®
гдубокого дренаже с промывкой тодько на фсне гдубокого дре-
вяха показало, Что в первом 
случа 
оКИ 
прочмывйй сокраща=
ются в {,5=2 раза, 
пройсходит более интенсивное рассодение
я в ОПРБДЭДЗННОЁ степен 
едотврацается реставрация засо-
Ления 
›
эБ оощеелный
Таблице 
*
Ноказотеки 
Экономической 
эффективноств
Пронкывных 
полЕвов
Чистый 
:Уро-
доход, 
:Вёнь
руб/гВ 
:рев-
‚* 
Ц 
;
°
°
*
.
*
*
е
п/га
на 
возделыва-
риса
*
©
*
*
*
®
УАЫ
эхлоп-
ка
°
°
*
®
°
®
*
Общие 
затратк,
‘МЫВЕу
°
28
про-
»
еВлиЗё-
: 
всёго
о/
<©>
Р
чё еф еч о об
эчкВ 
от
ой—
о
.
«Выр
* 
т: 
ЦИй,
Вное
*
+
*
;
:
;
.
:
:Средняв
греадиза-
‘ЦИОНВая
‘цена,
ость,
: путе
ой
ЕВ
1Роды: 
Уродай-
ре-:
ве-
де-
НЕБ
®
ъ
е
я
”
“
®
*
°
°
No&No
ва-
рё-
Э-
тов
®
722-85 
— 
+12,05 
0,7
52685 
195-50
4320 
72440 
734-40
Т 1970 
17
Щ 
е
н 
©
н ®
+
Зя
$
8 
8
НЕ
#4 оо 
ы
з 
®
а8 
в
из 
шз 
«н
9 
е
4... 
ю)
ЁЗ ‹° 
ЁЁ
Р
©.
8
©
ее 
8
в
е
8
88 
8
Э8% 
@
.'Ё;
5 
Ё=
ав4 
Г
ЕЕ 
К
©› 
©
ое 
4
в 
в4 
“ч
+18,65 
ё,8
357-10 
+204,50 
57
110-85
326-85 
184-50
<
®
Б61-60 
207-60 
14950
69720
69120
56-60
4320
4320
н-еШ 
197 
Т6
1У 
197 
18