ООБл оо 8 
5 
е 
. 
} 
ОНЕ 
Т 
; 
Т 
е 
‚ 
г^ 
°
водопотребителя — водопользования; М. — фактическая- нагРузка
водоема.
Показателем качественного состояния водоема является и °Тно_
сительное время насыщения водоема # консервативными вещест-
вами до предела [5]. В ГГИ предложена формула для РаСЧета
ЙЗ] * 
.
на =-быи(: — 8),
ст ЧСТ
где 5'„.‚ Яст — Кконцентрация и расход _СТОЧНЫХ ВОД; іусл—"Время
замены водных масс, равное отношению — ; @в — среднее много-
В
летнее значение расхода воды, вытекающей из водоема 
(ес_ди.'
@, в м3/с, то # получаем в секундах)
Минимальный расчетный расход при выборе источника` вОдо_
снабжения устанавливается (согласно действующим нормативным
документам) как средний расход З0-дневного периода с наимень-
шим стоком 95 % -ной обеспеченности в Еассматриваемом сезоне,
3
8.2. Вопросы эк_ономической эффективнорти
водоохранных мероприятий
Проведение в жизнь водохозяйственной политики связано со
строительством водохозяйственных комплексов (ВХК) и различ-
ного 
рода 
водоохранных сооружений. 
Экономичность каждого
комплекса 
характеризуется строительной стоимостью, ГодОоВЫМИ
эксплуатационными расходами, расходом дефицитных материалов,
Критерием при выборе конечного варианта из нескольких предло-
женных служат метод сравнительной эффективности капитальных
вложений, а также метод окупаемости дополнительных капитало-
вложений.
Если при сравнении двух вариантов имеем показатели К;>> К, и
С\<Са,‚ где К, и К,— капиталовложения по [ и Ц вариантам,
а С, и С› — себестоимость годовой продукции по тем же вариан-
там, то экономичность варианта определяется из соотношения
Тн< іс‹—"'іс‹з' <Твя
где та — нормативный срок окупаемости дополнительных вложе-
ний в годах,
Осуществление первого варианта будет связано с дополнитель-
ными 
капитальными 
затратами по сравнению со вторым А К=
= К, 
— К,, но с экономией ежегодных издержек АС== С, 
— С,.
‚`Для определения оптимального варианта вычиеляют коэффи-‚
циент сравнительной экономической эффективности, - который. по-`.
91°